“Pitajte onoga koji je to iznio. Postoji nešto što se zove ‘institut porezne tajne’. No, i dalje stojim iza Porezne uprave, mislim da kolege tamo rade pošteno i časno”, kaže ministar financija Zdravko Marić (Novi list).
Marić je tako odgovorio na optužbe MOST-ovog zastupnika Nikole Grmoje da u Agrokoru od 2007. godine nije proveden porezni nadzor. Ministar financija dodao je kako nije na njemu da Poreznoj upravi nalaže što će raditi ili ne raditi.
Porezni nadzor
Što doista jeste sadržano u odredbama Općeg poreznog zakona, koji u svom 119. članku propisuje kriterije po kojima se biraju firme u kojima se provodi porezni nadzor. A iz tih kriterija jasno je da bi najčešća meta poreznih inspektora trebao biti upravo Agrokor.
Firme koje će biti podvrgnute poreznom nadzoru se, naime, biraju ovisno o tome koliko novca na ime poreza uplaćuju u proračun, a u obzir se uzimaju i objektivni kriteriji na temelju procjene rizika, “pri čemu prioritet imaju veliki poduzetnici Zakona o računovodstvu i porezni obveznici iz članka 49. stavka 2. ovoga Zakona”. Ne treba posebno elaborirati činjenicu da Agrokor spada među velike poduzetnike, a koncern Ivice Todorića zadovoljava i drugi uvjet da bi ga se smatralo prioritetnom metom nadzora; predmetni se 49. članak Općeg poreznog zakona, naime, odnosi na povezana društva.
Ministar financija, dakle, ne može tražiti provođenje poreznog nadzora, ali to ne znači da nije odgovoran za rad Porezne uprave. Koja bi, ako je poštivala odredbe Općeg poreznog zakona, morala provoditi redovite nadzore u Agrokoru. Nadalje, postavlja se i pitanje je li Marić u ovom slučaju doista dužan čuvati poreznu tajnu na način da ne smije potvrditi ili demantirati Grmojine tvrdnje. Kad se u medijima svojevremeno špekuliralo da Agrokor duguje državi 800 milijuna eura na ime PDV-a, Marić se nije ustručavao to javno demantirati (Jutarnji list), čuvajući tako ugled svog bivšeg poslodavca.
Porezna tajna
Opći porezni zakon također, u svom 8. članku, propisuje iznimke od obveza čuvanja porezne tajne. Najzanimljivija iznimka sadržana je u 11. stavku predmetnog članka, u kojem stoji da obveza porezne tajne nije povrijeđena u slučaju da postoji potreba demantiranja netočnih ili nepotpunih informacija iznesenih od strane poreznog obveznika. U ovom slučaju, doduše, podatak o kojem se radi nije iznio Agrokor, već saborski zastupnik MOST-a, ali tim su povodom novinari isto pitanje postavili i izvanrednom povjereniku u Todorićevom koncernu Anti Ramljaku (Dnevnik.hr).
Koji je odgovor na škakljivo pitanje vješto izbjegao, kazavši da poreznog nadzora u Agrokoru nije bilo od 10. travnja, otkad je on stigao u kompaniju. Isto tako je rekao da se ni sa kim nije dogovarao oko odgode plaćanja poreza, te dodao kako nema pojma postoji li neki takav ugovor u kompaniji. S obzirom na ovlasti koje je izvanredni povjerenik dobio Zakonom o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja, tzv. “lex Agrokorom”, predmetne Ramljakove izjave mogu se smatrati iznošenjem nepotpunih podataka o poreznim postupcima u koncernu. Što onda znači i da ne postoji obveza čuvanja tajne na koju se Marić poziva.
