Općinski građanski sud u Zagrebu donio je ovog tjedna krajnje neuobičajenu odluku koja je privukla veliku pozornost medija i potaknula niz javnih kritika [1, 2]. Sudac tog suda Andrija Krivak zabranio je portalu H-Alter da izvještava o Poliklinici za zaštitu djece, javnoj instituciji čiji je osnivač Grad Zagreb, i Gordani Buljan Flander, ravnateljici te institucije.
Sudac Krivak odluku je pritom utemeljio u odredbama Ovršnog zakona i Zakona o obveznim odnosima, iako postoji poseban zakon (lex specialis) kojim je reguliran rad medija – Zakon o medijima. U dokazni materijal, kao jedan od faktora koji su doprinijeli takvoj odluci, uvršten je i članak objavljen na Faktografu (što smo doznali zahvaljujući medijima koji su objavili čitavu sudsku odluku).
Redakcija Faktografa takvo rezoniranje Općinskog suda u Zagrebu smatra neprihvatljivim, čime ćemo se detaljnije baviti u nastavku teksta. Najprije je, međutim, potrebno evidentirati relevantne reakcije koje je potaknuo ovaj evidentan pokušaj narušavanja medijskih sloboda.
Napad na slobodu medija
Hrvatsko novinarsko društvo i Sindikat novinara Hrvatske u zajedničkom su priopćenju ovu sudsku odluku okarakterizirali kao cenzuru te poručili da je u pitanju “presedan [koji] može biti poguban za slobodu medija u Hrvatskoj”.
Odvjetnica Vanja Jurić, stručnjakinja za medijsko pravo, smatra da je u pitanju “jedan od najtežih napada na medijske slobode uopće”.
“Takva odluka nezabilježena je u praksi hrvatskih sudova, suprotna svim standardima Europskog suda za ljudska prava i, općenito, temeljnim načelima demokratskog društva. Ona otvara vrata svim državnim i javnim tijelima, političarima, dužnosnicima i svim drugim osobama da na isti način pokušaju zaustaviti novinarsko izvještavanje, s obzirom na to da je sada jasno da je sasvim moguće da će takve pokušaje odobriti sud”, izjavila je Jurić za Index.
S obzirom da je odluka o zabrani izvještavanja H-Alteru donesena na zahtjev javne institucije u vlasništvu Grada Zagreba, reagirao je i gradonačelnik Tomislav Tomašević. On je na press konferenciji najavio žurnu smjenu Upravnog vijeća Poliklinike za zaštitu djece.
“Gradonačelnik ne smjenjuje ravnatelje. Mi možemo smijeniti Upravno vijeće, a od novog očekujemo da razmotri sve okolnosti, pa i situaciju s ravnateljicom, i da donese odluku”, rekao je Tomašević.
Temeljem gradonačelnikovih riječi bilo bi razumno očekivati da će buduće upravno vijeće glasati o smjeni Buljan Flander s mjesta ravnateljice Poliklinike za zaštitu djece; ako je pokušaj medijske cenzure opravdan razlog za smjenu Upravnog vijeća, nema razloga da na svojoj poziciji ostane ravnateljica koja se sudu obratila s takvim zahtjevom.
Kako smo završili u sudskom spisu
Sad moramo pojasniti i kontekst u kojem je jedan Faktografov članak završio u sudskom spisu kao dokazni materijal.
Portal H-Alter počeo je u srpnju ove godine objavljivati serijal tekstova pod naslovom “Sustav za zaštitu ili za zlostavljanje djece?”. U tom serijalu argumentira se da sustav centara za socijalnu skrb u donošenju odluka koristi jedan pseudoznanstveni koncept, a što onda rezultira štetnim posljedicama po žrtve obiteljskog nasilja i njihovu djecu. U H-Alterovim tekstovima kao glavni promicatelj tog navodno pseudoznanstvenog koncepta – imenovanog “otuđenje djeteta” – identificirana je Poliklinika za zaštitu djece Grada Zagreba.
Kao što naši redoviti čitatelji sigurno znaju, na Faktografu redovito pišemo o štetnosti javnog promoviranja pseudoznanstvenih teza. Kad se radi o naročito kompliciranim tezama čije razumijevanje zahtijeva specifična znanja, obraćamo se stručnjacima koji nam mogu ponuditi relevantna mišljenja i objašnjenja.
Uzevši u obzir da se radi o osjetljivoj temi, a da H-Alterov serijal tekstova nije bio potkrijepljen mišljenjem relevantnih stručnih sugovornika – dakle kliničkih psihologa, dječjih psihoterapeuta ili socijalnih radnika koji su iz prve ruke upoznati s problematikom o kojoj se piše – prostor da se čuje mišljenje struke smo otvorili na Faktografu. Tekst o problematici “otuđenja” za Faktograf je pristala napisati Sena Puhovski, predsjednica Zagrebačkog psihološkog društva te klinička psihologinja i psihoterapeutkinja koja je od 2002. do 2019. bila zaposlena u Poliklinici za zaštitu djece Grada Zagreba.
Ovrha nad slobodom izvještavanja
Općinski građanski sud u Zagrebu je taj tekst, napisan i objavljen sa svrhom da manjkavu javnu raspravu o “otuđenju” nadopuni relevantnim stručnim mišljenjem, odlučio tretirati kao dokazni materijal u odluci da H-Alteru zabrani buduće izvještavanje o radu jedne javne institucije, pozivajući se pritom, naglasimo to još jednom, primarno na Ovršni zakon.
Koliko god H-Alterov način izvještavanja o problematici primjene koncepta “otuđenja djeteta” bio manjkav, on ne može opravdati odluku suda da se stavi u poziciju cenzora. Posebno jer u H-Alterovom serijalu nije bilo riječ samo o problematici “otuđenja”, već se i ukazivalo na moguće financijske i druge malverzacije u Poliklinici za zaštitu djece i sustavu socijalne skrbi (a zbog čega je zagrebački gradonačelnik Tomašević najavio kontrolu poslovanja Poliklinike te pozvao Ministarstvo zdravstva da provedu nadzor nad radom Poliklinike).
Mediji u svom radu imaju pravo na propuste. Greške se događaju u svim profesijama, a profesionalnost se odražava u odnosu prema vlastitim greškama. Zbog grešaka ih se, međutim, ne smije ušutkavati i cenzurirati. Može ih se i pozvati na odgovornost – ali prema odredbama Zakona o medijima, ne temeljem kreativnog i ranije nezabilježenog tumačenja Ovršnog zakona.
