Saborskom zastupniku Domovinskog pokreta Josipu Dabri, donedavnom potpredsjedniku Vlade Andreja Plenkovića i bivšem ministru poljoprivrede, u četvrtak je sutkinja istrage osječkog Županijskog suda odredila jednomjesečni istražni zatvor zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke u slučaju u kojem ga se sumnjiči da je djetetu omogućavao pucanje iz pištolja i automatske puške, bacanje eksplozivne naprave nalik ručnoj bombi i neovlašteno držanje ilegalnog oružja.
Pritvaranjem Dabre saborska većina HDZ-a, Domovinskog pokreta i ostalih partnera pala je na 75 ruku, što više nije dovoljno za izglasavanje zakona. No, u Dabrinom slučaju tužitelji moraju ispitati manji broj svjedoka pa je velika mogućnost da ubrzo izađe na slobodu. Sabor sljedećeg tjedna ima pauzu pa bi prvo glasanje moglo biti tek za dva tjedna, a do tada bi se i većina, uz Dabru, mogla vratiti na minimalno potrebnih 76 ruku, a to bi značilo i da bi potencijalna akcija oporbe za izglasavanjem nepovjerenja Vladi propala u startu, ako će Dabro nakon pritvora i dalje podržavati koaliciju HDZ-a, Domovinskog pokreta i partnera.
Dabro zbog snimke podnio ostavku u Vladi
Državno odvjetništvo je početkom tjedna u Hrvatski sabor poslalo zahtjev za skidanje imuniteta zastupniku Josipu Dabri zbog sumnje da je počinio kaznena djela povrede djetetovih prava i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari.
To je bio nastavak priče koja je krenula objavom snimke u Jutarnjem listu 17. siječnja Josipa Dabre kako puca iz pištolja sa suvozačkog sjedala u noćnoj vožnji automobilom. Dabro je dan kasnije na Facebooku napisao da podnosi ostavku na ministarsku poziciju, a potom je zatražio i aktiviranje saborskog mandata.
Tanka saborska većina
U Saboru se već kod potvrde njegova povratka pokazalo da vladajuća većina HDZ-a, Domovinskog pokreta i partnera raspolaže sa 76 ruku, odnosno da gubitkom samo jednog zastupnika više nemaju većinu za izglasavanje zakona u Saboru. Nekoliko dana nakon toga portal Telegram objavljuje fotografiju s nove snimke na kojoj Dabro u kukuruzištu maše kalašnjikovom. Potom tjednik Nacional 10. veljače objavljuje i cijelu snimku na kojoj se vidi kako Dabro puca iz tog kalašnjikova.
Da je vladajuća koalicija na samo korak od toga da više ne bude većina pokazalo se i na glasanju za Dabrinog nasljednika na mjestu potpredsjednika Vlade i ministra poljoprivrede. David Vlajčić iz Domovinskog pokreta izglasan je 11. veljače za ministra sa 76 glasova, a ključan glas bio je baš onaj Josipa Dabre. To se glasanje o novom potpredsjedniku Vlade Andreja Plenkovića u Saboru trebao održati još 31. siječnja, no predsjednik Sabora Gordan Jandroković odgodio ga je zbog smrtnog slučaja u obitelji HDZ-ove zastupnice Branke Juričev Martinčev jer bez njezinog glasa vladajuće većine i novog ministra ne bi ni bilo. Kako bi dobio 76. glas za Vlajčića, Andrej Plenković je na zahtjev Josipa Dabre morao smijeniti HDZ-ova Nediljka Dujića s čela uprave Hrvatskih šuma.
No, time je pitanje 76. glasa riješeno samo na kratko jer je, kao što smo već naveli, početkom ovog tjedna DORH Saboru poslao “zahtjev za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka, lišenje slobode i određivanje istražnog zatvora protiv Josipa Dabre”. U tom zahtjevu tražilo se da Sabor skine imunitet Dabri kako bi krenuli u kazneni proces protiv zastupnika, ali i dozvola da se, ako tako odluči sudac istrage, Dabri odredi i pritvor.
Dabro: “Neviđeni politički i medijski pritisak na pravosuđe”
Nakon što je zahtjev DORH-a stigao u Sabor Dabro je sazvao konferenciju za medije na kojoj je kazao da se u njegovom slučaju “radi neviđeni politički i medijski pritisak na pravosuđe” jer ga žele “što prije strpati iza rešetaka”.
“To što zato nema nikakve osnove nije ni važno. Važno je samo da bude što skorije, da ne bi u međuvremenu otkrio još koji krak kriminalne hobotnice”, kazao je Dabro, koji od objave prve snimke tvrdi kako ga žele maknuti zato što je kao ministar otkrio kriminal u državnoj tvrtki Hrvatske šume.
“Kalašnjikov je kod Marija Radića”
Također, Dabro i Domovinski pokret od početka afere optužuju predsjednika stranke DOMiNO, koja je nastala nakon raskola u Domovinskom pokretu, da je pustio snimke u javnost. Na toj konferenciji Dabro je proširio svoje optužbe protiv Marija Radića.
“Mario Radić je medijima predao moju privatnu snimku, poslanu njemu kao prijatelju ili, kako sam rekao, bratu. Nisu te snimke jedino što je Mario Radić dobio od mene. Kad vam je već dao snimke, što vam nije dao i pušku jer je kod njega. Kalašnjikov koji ste vidjeli na jednom videu bio je poklon njemu za rođendan, a video je nastao i poslan Mariju Radiću kao dokaz da je puška funkcionalna. Radi se o trofejnom oružju mog pokojnog oca, hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, koju sam pronašao nakon njegove smrti i poklonio tom čovjeku”, kazao je na rubu suza Dabro te dodao da je te navode spreman “potvrditi na detektoru laži”, a pozvao je na isto i Radića.
Na pitanje zašto nije ranije rekao da je pušku poklonio Radiću, Dabro se branio argumentom da mu je policija rekla da su izvidi tajni te da je to razlog zbog kojeg s tom informacijom nije izlazio u javnost.
Radić odbacuje optužbe
Mario Radić je iz Slovenije medijima rekao da Dabrini navodi nisu istiniti, a priopćenjem se oglasila i njegova stranka DOMiNO.
“U medijima su jutros osvanuli navodi u kojima glavni tajnik Domovinskog pokreta i bivši ministar poljoprivrede, Josip Dabro, na konferenciji za medije pokušava povezati predsjednika stranke Dom i nacionalno okupljanje Marija Radića sa spornim snimkama u kojima Dabro barata oružjem”, stajalo je u priopćenju stranke, u kojoj su zatim naveli Radićevu izjavu:
“Shvaćam najnovije akrobacije okrivljenika Dabre. Po našem kaznenom zakonu, okrivljenik ima pravo braniti se svim sredstvima i alatima – čak i upotrebom laži koje dosežu granice naučne fantastike. Po mojim saznanjima, Dabro je već davao različite izjave o oružju koje je koristio, odnosno kome ga je predao. Naravno, nijedna od tih izjava nije istinita, kao ni serija lažnih tvrdnji o navodima mjesta pucanja, ‘manevarskim’ mecima i sličnim izmišljotinama. Možda će uskoro tvrditi da ima blizanca koji je zapravo izvršio navedene radnje, a ne on. S gnušanjem odbacujem bilo kakvu vezu s ovim bizarnim optužbama. Ukratko, ovo je zora očajnika seoskog krivokletnika”, poručio je Radić.
Dabrin odvjetnički tim tvrdi da je određivanje pritvora nezakonito
Na konferenciji je govorio i član Dabrinog odvjetničkog tima, bivši glavni državni odvjetnik Berislav Živković, koji je kazao da bi određivanje istražnog zatvora Dabri bilo nezakonito.
“Postoje tri pritvorska osnova. Jedna je mogućnost bijega, što ne postoji, jer svi vidite da je Dabro tu vama na raspolaganju i u Saboru. Drugi je utjecaj na svjedoke. Ako vidite te snimke vidite da svjedoka niti nema. Odnosno, ono što je policija u ovih mjesec dana otkad je krenula ta priča sa snimkama u izvidima radila, vjerojatno utvrdila to isto. Treći pritvorski osnov bi bio ponavljanje djela. Njemu su u sedam pretraga, što njemu u kući, što njegovih prijatelja, rodbine i tako dalje, pronađena samo dva pištolja za koja je imao dozvolu i ništa drugo”, objasnio je Živković.
Penava: “Bez Dabre nema ni većine”
Uoči političke bitke u Saboru predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava javno je poručio da će biti protiv skidanja imuniteta Dabri, a da bez njega vladajuća većine nema minimalnih 76 ruku.
Potom je objasnio i političku računicu u slučaju odlaska Josipa Dabre u pritvor. “Većina zahtjeva 76 ruku. Ukoliko Josipa Dabre nema, to je 75, znači te većine nema. S time da ruku Josipa Dabre nikada nemojte promatrati odvojeno, ona je jedna od osam ruku, kompaktnih ruku, saborskog kluba Domovinskog pokreta kao najvećeg kluba, uz dominantno vladajući HDZ. Domovinski pokret se neće igrati nikakvim potencijalnim žetoniranjima i pronalaskom žetona. Ili smo nas osam u toj priči, spremni, konstruktivni i vrlo fleksibilni ili nismo”, kazao je tada Penava neizravno poručivši da bez Dabre vladajuća većina ne pada na 75 ruku, već na 68 jer će svi zastupnici Domovinskog pokreta djelovati zajednički.
Zašto je DORH tražio skidanje imuniteta Dabri?
Saborsko Mandatno-imunitetno povjerenstvo je na sjednici u utorak predložilo skidanje zastupničkog imuniteta Dabri na zahtjev DORH-a. Na početku sjednice predsjednik MIP-a Robert Jankovics pročitao je obrazloženje zašto Državno odvjetništvo traži skidanje imuniteta zastupniku:
“Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku navodi kako je utvrđena osnovana sumnja da je Dabro na području Otoka djetetu u razdoblju od 2020. do 2024. godine omogućavao pucanje iz pištolja i automatske puške, bacanje i aktiviranje eksplozivne naprave nalik na ručnu bombu, rastavljanje i čišćenje automatske puške i pripadajućih spremnika, a pritom ga snimao i fotografirao. Opisanim radnjama je, prema navodu DORH-a, Josip Dabro ugrozio sigurnost djeteta, utjecao na njegovu svijest o odgovornoj i zakonitoj uporabi i rukovanju oružjem, izlažući ga time opasnosti od stradavanja rukovanjem opasnim oružjem i eksplozivnim napravama”, kazao je Jankovics.
Dodao je da iz zahtjeva proizlazi i da je Dabro neovlašteno držao automatsku pušku vojnog podrijetla iz koje je ispalio više hitaca na neutvrđenom poljoprivrednom zemljištu i držao eksplozivnu napravu nalik na ručnu bombu čiju je aktivaciju omogućio djetetu. DORH je u zahtjevu naveo da bi Dabro, ako mu se ne odredi istražni zatvor, mogao utjecati na svjedoke i skrivati ili uništiti materijalne dokaze. “Tijekom istraživanja potrebno je u svojstvu svjedoka ispitati njegove bliske srodnike, sina i suprugu, te nekoliko njegovih prijatelja”, pročitao je iz zahtjeva DORH-a.
Član vladajuće koalicije iz Kluba HDZ-a Hrvoje Zekanović objasnio je da je ustaljena praksa Sabora da se zastupniku skine imunitet kada to zatraži DORH.
Zastupnik Domovinskog pokreta Ivica Mesić zapitao se što je Državno odvjetništvo radilo 40 dana od objave snimke, ako sada traže pritvor zbog utjecaja na svjedoke koje još treba ispitati i moguće uništavanje dokaznog materijala.
Turudić: Istraga je dugo trajala jer je trebalo pregledati 29 tisuća snimki
Nakon što je Dabri određen istražni zatvor, glavni državni odvjetnik Ivan Turudić je u intervjuu RTL-u odgovorio na pitanje zašto Dabro nije bio uhićen čim se pojavila prva snimka u javnosti.
“Trebalo je obaviti zakonom predviđene predradnje. Primjerice, trebalo je pregledati 29 tisuća video zapisa koji nisu baš kratki. To je posao koji je jako dobro odradila policija. Radili su u tri smjene. Još uvijek se provodi balističko vještačenje, fonogramsko vještačenje, biometrijsko vještačenje. Razgledane su tisuće i tisuće SMS poruka. Dakle, opsežan dokazni materijal”, kazao je Turudić te dodao da nisu mogli nekoga procesuirati samo na temelju jedne objavljene snimke, već su morali prikupiti dokazni materijal. Otkrio je da su pronašli “osam inkriminirajućih snimki”, a da sporni kalašnjikov nije pronađen. Najavio je i da će, ako se tijekom istraživanja pokaže potrebnim, pretražiti i kuću Marija Radića.
U izjavi za Dnevnik Nove TV je, pak, odgovorio i na pitanje nije li Dabro mogao utjecati na svjedoke tijekom ovih 40 dana od objave snimke: “Mogao je, ali ne znači da jest. Presumira se da nije utjecao na svjedoke, mi ne znamo je li utjecao na svjedoke, a opasnost postoji još uvijek da će utjecati na svjedoke. To je uobičajeno postupanje DORH-a u tisućama slučajeva i ne znam što je sporno u tome da se tražilo određivanje zatvora po toj osnovi”.
Sabor je i ranije odvojeno glasao o pokretanju kaznenog postupka i pritvoru
Zastupnici platforme Možemo! Jeleni Miloš bio je problematičan prijedlog predsjednika MIP-a da se zahtjev DORH-a razdvoji na dvije točke – odnosno da se odvojeno glasa o odobravanju pokretanja kaznenog progona i odobravanju istražnog zatvora.
“Kao Mandatno-imunitetno povjerenstvo nikada nismo ulazili u meritum dokumenta koji nam je poslao DORH po službenoj dužnosti i neovisno o tome o kojoj se stranci radilo se uvijek postupalo isto, odnosno davalo se suglasje zahtjevu za skidanje imuniteta. U tom zahtjevu za skidanje imuniteta postoje i odredbe o potencijalnom pritvoru Dabre i to je sastavni dio tog dokumenta DORH-a. Ja ne vidim način na koji se to može odvajati jer nikad to dosad nismo odvojili kao glasanje”, kazala je Miloš.
Ipak, treba navesti da su i ranije postojali slučajevi u kojima je Sabor, iako je DORH poslao jedan zahtjev, odvojeno glasao o odobrenju za provođenje kaznenog progona i određivanje pritvora. Kada se glasalo o skidanju imuniteta SDP-ovom gradonačelniku Čakovca Stjepanu Kovaču u listopadu 2021. godine njegov stranački kolega Arsen Bauk je tražio da se na plenarnoj sjednici glasovanje razdvoji.
“U ovom slučaju imamo potvrđivanje odluke MIP-a, a da na sudu Državno odvjetništvo nije zatražilo pritvor što znači da se nisu bili stekli uvjeti, da su nam poslali protuposlovnički zahtjev i ja u njihovoj predstavi ne želim sudjelovati i glasat ću protiv određivanja pritvora”, objasnio je tada Bauk.
Nakon što mu je predsjednik Sabora Gordan Jandroković odobrio taj zahtjev, s 87 glasova “za” je usvojeno da se dade odobrenje za pokretanje kaznenog postupka. No, odobrenje za lišenje slobode i određivanje istražnog zatvora nije dobilo jednoglasnu potporu jer je dio SDP-ovih zastupnika bio “protiv” i suzdržan. Za pritvaranje je glasalo 77 zastupnika, troje je bilo protiv, a pet suzdržanih.
No, treba navesti i da MIP u slučaju Kovač nije zahtjev DORH-a razdvojio na dvije točke, nego su glasali objedinjeno, a na dvije točke je zahtjev razdvojen tek na plenarnoj sjednici Sabora. Kod Dabre se zahtjev razdvojio na dvije točke već na sjednici MIP-a.
Zastupnički imunitet
Tijekom tjedna se u dijelu izjava problematizirala činjenica što se u zahtjevu DORH-a uopće navodi dozvola za određivanje istražnog zatvora jer neki smatraju da je to uplitanje u postupak koji vodi sudac istrage. No, i hrvatski Ustav kao i saborski Poslovnik taj dio izrijekom spominju.
Saborski zastupnici imaju imunitet na temelju 76. članka hrvatskog Ustava. U tome se članku još i navodi kako “zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru”, kao i da bez odobrenja Sabora “ne može biti pritvoren niti se protiv njega može pokrenuti kazneni postupak”.
Postupak odobravanja pokretanja kaznenog postupka ili pritvaranja zastupnika detaljnije je pojašnjen u saborskom Poslovniku u kojem se navodi da “zastupnik ima imunitet od dana konstituiranja Sabora do dana prestanka zastupničkog mandata”.
“Kad se steknu uvjeti za određivanje istražnog zatvora (pritvora) zastupnika ili za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnika, nadležno državno tijelo, oštećenik kao tužitelj, odnosno privatni tužitelj, obvezni su zatražiti za to odobrenje Sabora”, navodi se u 23. članku Poslovnika te se precizira da se zahtjev podnosi predsjedniku Sabora koji ga potom dostavlja Mandatno-imunitetnom povjerenstvu.
“Mandatno-imunitetno povjerenstvo dužno je u roku od tri dana od dana dostave raspraviti o zahtjevu za odobrenje istražnog zatvora (pritvora), odnosno za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnika, kao i o izvješću o istražnom zatvoru (pritvoru) zastupnika zatečenog u činjenju kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju duljem od pet godina te podnijeti o tome izvješće Saboru na prvoj sljedećoj sjednici”, navodi se u 24. članku Poslovnika, a u članku nakon navodi se: “O zahtjevu za odobrenje istražnog zatvora (pritvora) zastupnika, odnosno za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnika Sabor odlučuje na temelju izvješća Mandatno-imunitetnog povjerenstva”.
Iz ovih odredbi se vidi da i Ustav i saborski Poslovnik prepoznaju dvije vrste odobrenja kod skidanja imuniteta: onaj za vođenje kaznenog postupka, ali i za odobrenje istražnog zatvora.
Na kraju je Mandatno-imunitetno povjerenstvo jednoglasno glasalo za skidanje imuniteta Dabri kako bi se pokrenuo kazneni postupak, dok je na točci za odobravanje istražnog zatvora Ivica Mesić iz Domovinskog pokreta bio protiv, a Jelena Miloš iz platforme Možemo! o njoj nije glasala.
Milanović: “Nema niti jednog razloga da se tog čovjeka pritvori”
Skepsu oko pritvaranja Dabre ovog tjedna izrazio je i predsjednik Zoran Milanović. “Dabro je malo krkanski i opasno se poigravao u dva navrata, kao što smo vidjeli. Netko s kim je bio blizak ranije mu je to nasadio, to je očito. Ali to su ljudski odnosi i u to ne mogu ulaziti. Vjerojatno se u nekim drugim okolnostima to nikada ne bi objavilo”, kazao je Milanović.
“Ima li tu elemenata kažnjivosti? Pa mislim da ima. Ali treba li čovjeka, kako se kaže u narodu ćuzirati? E to je pitanje do kojeg dolazimo. U kojoj funkciji je pritvaranje Josipa Dabre u ovom trenutku. Znam da su saborski zastupnici u jezivom strahu od bilo kakve konfrontacije i da im se ne zalijepi etiketa da su protiv neovisnog pravosuđa stalno dižu ruke. Možda da ipak malo drže pod kontrolom i da propitkuju stvari… I kada se traži oduzimanje slobode njihovoj kolegici ili kolegi da malo razgovaraju o tome i da vide zašto se to traži i tko to traži. Tko je državni odvjetnik? Ako je to, recimo, osoba koja je loše prikriveni političar sa neskrivenim političkim ambicijama, onda tome treba pristupiti sa posebnom pažnjom, marom i koncentracijom”, kazao je Milanović upirući prstom na glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića i zaključio da pritvor Dabri neće ničemu doprinijeti jer je snimka pucanja iz automobila objavljena još prije mjesec dana.
“I čemu će sada pritvor doprinijeti? On u zadnjih mjesec dana nije mogao razgovarati s dva prijatelja koji su bili prisutni? Kakav utjecaj na svjedoke”, zapitao se Milanović i kazao da se odluka o pritvoru odnosi na pitanje ljudske slobode jer se oduzima sloboda prije nego je netko osuđen. Potom je u Dabrinom slučaju odbacio sva tri uvjeta za određivanje pritvora te u svojem stilu zaključio: “Nema niti jednog razloga da se tog čovjeka pritvori. To se zove zastrašivanje”.
Gdje je Ivan Penava?
No, bivša Milanovićeva stranka SDP, koja ga je nedavno podržala i u utrci za drugi mandat, nije se povela za njegovom izjavom već je, na kraju, bila presudna da se i na plenarnoj sjednici Sabora Dabri izglasa skidanje imuniteta i za kazneni progon, a i za mogućnost smještanja u istražni zatvor, odnosno pritvor. Sabornica je u srijedu ujutro bila dupkom puna upravo zbog glasanja o Dabri. Saborski klubovi su odmah iskoristili traženje stanke kako bi komentirali tu temu, dok se povreda poslovnika zloupotrebljavala da bi se repliciralo.
Domovinski pokret je na tu sjednicu stigao sa zanimljivim planom. Iako su dio vladajuće većine, oni su odgovornost za podržavanje glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića i njegovog zahtjeva za skidanje imuniteta Dabri, kao i držanje potrebnog kvoruma od 76 ruku za izglasavanje odluka pokušali prebaciti na oporbu. Kako bi to bilo moguće, na sjednicu nije došao predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava koji je ranije tvrdio da Dabrina ruka nije samo jedna ruka već je to osam ruku Domovinskog pokreta. Zbog izostanka Penave, otvorila se mogućnost oporbi da sruši kvorum u Saboru jer su vladajući ostali na 75 ruku. Uz to, i HDZ-ov zastupnik Andro Krstulović Opara nije došao na sjednicu zbog službenog puta u Ukrajinu pa je vladajuća većina u tome trenutku pala na 74 ruku.
“Organizirali ste prosvjed protiv Turudića, a danas niste u stanju stisnuti crveni gumb i pokazati imalo hrabrosti i suprotstaviti se samovolji državnog odvjetnika, koji se igra političara i čovjeka stavljati u pritvor bez ikakve osnove. Svaki sudac i odvjetnik će vam reći da ne postoje osnove za pritvor”, kazao je Stipo Mlinarić Ćipe iz Domovinskog pokreta u svojoj replici Sandri Benčić iz platforme Možemo!. Odgovorila mu je da o određivanju pritvora na kraju odlučuje sud, dok Sabor samo glasuje o dozvoli da sudac takvu odluku može donijeti. Iste navode komentirao je i predsjednik Sabora Gordan Jandroković: “Ne donosimo mi odluku o tome hoće li zastupnik ići u istražni zatvor ili ne nego mi skidanjem imuniteta omogućujemo sudu da uopće donosi odluku. Jer da ne donesemo takvu odluku, onda sudac ne bi ni mogao odlučivati”.
Oporba je podsjećala Domovinski pokret da su oni dio vladajuće većine.
“Ali većina ili ne većina koja vam navodno pakira ovisi samo o vama i vašem sjedenju u ovoj fotelji i drugim foteljama na koje računate. Jer da ne računate na fotelje, sada bi se digli, izašli van, srušili kvorum i rekli kraj ovakvoj štetnoj koaliciji”, poručila je Benčić Domovinskom pokretu. Potom je i nezavisna Marija Selak Raspudić kazala da je jasno da samo Domovinski pokret “drži ljestve Turudiću”. “Jer da vi danas raskinete vladajuću većinu, pozovete na raspuštanje Sabora, mi bismo sutra imali novu vlast i mogli bismo izabrati novog državnog odvjetnika”, kazala je Selak Raspudić. I Marijana Puljak iz stranke Centar je naglasila da je Domovinski pokret imao priliku srušiti Turudića, da nisu ušli u koaliciju s HDZ-om, ali da to nisu htjeli.
Vladajuća većina nema kvorum
U svom traženju stanke nezavisna Marija Selak Raspudić prva je u sabornici pitala: “Gdje je danas Ivan Penava?”. Isto pitanje je postavio i Mostov Nikola Grmoja te objavio da taj klub, iako su mislili glasati za skidanje imuniteta, neće to učiniti nego će se suzdržati od glasanja zbog toga što je postalo jasno da vladajuće većine više nema. Potom se javio i Ivica Kukavica iz Domovinskog pokreta kako bi objavio da će glasati za skidanje imuniteta Josipu Dabri, a to će učiniti i sam Dabro. “Nitko nije iznad zakona, nitko nije iznad pravosudnih organa ove države. I to je jasna poruka Domovinskog pokreta”. U tom trenutku je i Možemo! svoje glasanje o imunitetu Dabri vezao uz to ima li vladajuća većina uopće kvorum od 76 ruku.
SDP-ove ruke presudne za skidanje imuniteta
U atmosferi u kojoj je sve više oporbenih klubova odlučilo rušiti kvorum, sve oči bile su usmjerene u SDP-ova predsjednika Sinišu Hajdaša Dončića koji je objavio da će SDP ostati u sabornici i glasati za skidanje imuniteta Dabri. “Zbog principijelnih razloga mi ćemo danas ostati i glasat ćemo, nevezano što su točke raspodijeljene na A i B, i nevezano što ja mislim da je B bezveze, a baš ćemo zato glasati za. Da se svi uvjerite što vam Turudić radi još jednom. Isto tako da DP shvati da ne može nešto tražiti od nas, bilo preko koga, a onda bi na isti način dolazio na odbore i tamo glasali zajedno s HDZ-om”, zaključio je Hajdaš Dončić i izazvao burne reakcije drugih zastupnika.
Marija Selak Raspudić je potom optužila SDP da “drži ljestve HDZ-u”, a Mostov Marin Miletić je kazao da su izletjeli sa stavom prije nego se oporba dogovorila, prozvao Hajdaša Dončića da je prije bio član HDZ-a te dodao da nije posao oporbe da drži štangu većini. “Danas smo vidjeli da SDP ne želi pokazati da HDZ nema kvorum i da ne postoji vladajuća većina”, kazao je nezavisni Nino Raspudić. Tada je Mlinarić Ćipe iznio stav Domovinskog pokreta da će glasati za skidanje imuniteta vezan uz pokretanje kaznenog progona, ali će biti protiv istražnog zatvora.
Nakon stanke u sabornicu su se vratili zastupnici vladajuće većine, ali i SDP-ovci, te je skidanje imuniteta Dabri za vođenje kaznenog progona prošlo sa 107 glasova za, dok je onaj za odobravanje zahtjeva za istražni zatvor dobio 99 glasova za, a sedam zastupnika Domovinskog pokreta glasalo je protiv.
SDP je 2017. bio protiv ponovnog skidanja imuniteta Sauchi
Zašto su SDP-ovci ostali u sabornici i osigurali kvorum za izglasavanje skidanja imuniteta Dabri, tijekom gostovanja na televiziji N1 objasnio je SDP-ov saborski zastupnik Mišel Jakšić.
“To je stvar političke higijene. Nikada se nismo poigravali sa kvorumom kada je trebalo verificirati saborskog zastupnika ili zastupnicu kao što se nikada nismo poigravali sa skidanjem imuniteta. To bi stvarno bio jedan opasan presedan, bez obzira što mislili od HDZ-u, DP-u ili Dabrinom činu, da smo krenuli u smjeru da idemo izblokirati izglasavanje skidanja imuniteta Josipu Dabri”, kazao je Jakšić te se upitao hoćemo li sada stvoriti model u kojem će saborski zastupnici “arbitrirati slažemo li se s kvalifikacijom djela koja dolaze od DORH-a”.
No, ranije smo naveli da su SDP-ovci u slučaju Kovač već bili jednom tražili razdvajanje zahtjeva DORH-a na dvije točke, a potom su neki od njih bili protiv ili suzdržani oko točke određivanje pritvora. Još se drastičniji slučaj dogodio 2017. godine prilikom glasanja o ponovnom skidanju imuniteta radi pokretanja kaznenog postupka zastupniku Tomislavu Sauchi na zahtjev DORH-a. Protiv tog prijedloga je glasalo čak 25 zastupnika, mahom SDP-ovaca, dok ih je čak 15 bilo suzdržano, a većina od 66 zastupnika je izglasala taj prijedlog.
Tada je SDP-ov Arsen Bauk tražio da se to glasanje odgodi jer bi se prije toga na razini Klubova zastupnika pokušao postići dogovor o uspostavljanju nove prakse prema zahtjevima za skidanje imuniteta, kako od strane privatnih tužitelja tako i od DORH-a, no zahtjev nije urodio plodom. “To ne tražimo da bismo nekome poslali poruku nego da dokažemo da Hrvatski sabor nije poštanski sandučić koji samo proslijedi zahtjeve”, kazao je tada Bauk. Treba reći i da je SDP tada glasao za prvi zahtjev za skidanje imuniteta Sauchi, ali su bili protiv drugog jer su izrazili sumnje oko DORH-ova vođenja istrage.
Penava: “Oporba je imala priliku srušiti kvorum”
Odgovor na pitanje gdje je bio Ivan Penava i zašto nije došao na glasanje stiglo je istoga dana, ali tek u večernjim satima. Penava je tada gostovao u Dnevniku HRT-a, a na jasna pitanja o izostanku iz Sabora te je li većina upitna i idemo li na izvanredne parlamentarne izbore, odgovorio je: “Većina se sastoji od 76 ruku. Ako nam, čisto matematički nedostaje jedna, znači da imamo problem”.
“Izostankom danas u Saboru sam pokazao što mislim o cijeloj toj farsi, cirkusu i ovoj neozbiljnoj priči. Slušajući kolege iz oporbe gdje svojim argumentima nemušto pokušavaju optužiti Domovinski pokret i Dabru za ne znam što. Imali su danas priliku praktično srušiti kvorum i poentirati, no nisu imali karaktera, petlje i svega onoga za što se zalažu jer puno im je draže slušati svoj glas i diviti se svojoj slici na malim ekranima nego nešto konkretno povući. Zapucali su gol šansu”, kazao je Penava.
Time je neizravno potvrdio da je plan Domovinskog pokreta bio da njegovim nedolaskom sruše kvorum prilikom glasanja o imunitetu, a da za to potom optuže oporbu kako bi oni ostali čisti u očima većeg koalicijskog partnera HDZ-a. Drugi rezultat te akcije bio bi i da njihov zastupnik Dabro bude zaštićen od kaznenog progona jer bez kvoruma ne bi bilo niti skidanja imuniteta, a potom niti odluke sutkinje o njegovom zadržavanju u istražnom zatvoru.
Također, činjenicom da na tome glasanju nema kvoruma, odnosno da toga dana ne postoji vladajuća većina, ne znači i da bi automatski pala Vlada ili bi bio raspušten Sabor te da bi išli na izvanredne parlamentarne izbore. Čim Josip Dabro izađe iz istražnog zatvora, a prije nego se potvrdi optužnica, održi suđenje i donese presuda, vladajuća većina, ako ostane u istom sastavu, će ponovno imati 76 ruku za izglasavanje svih svojih prijedloga.
Zašto je Dabri određen istražni zatvor?
Davor Mitrović, glasnogovornik Županijskog suda u Osijeku, u četvrtak je objasnio zašto je istražna sutkinja Dabri odredila istražni zatvor:
“Istražni zatvor određen je zbog opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi utjecao na svjedoke. Sudac istrage smatra da iz spisa predmeta postoji dovoljno dokaza o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni osnovano osumnjičen kao počinitelj kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ali istodobno da postoje posebni razlozi da bi mogao boravkom na slobodi utjecati na svjedoke koji se trebaju ispitati u nastavku postupka”.
U istrazi se još trebaju ispitati Dabrina supruga i sin te još četvrto njegovih prijatelja. Suprotno onome što se navodilo posljednjih dana, supruga i sin u Dabrinom predmetu neće moći koristiti blagodati nesvjedočenja koja za bliske srodnike postoji u nekim slučajevima.
“Sudac istrage smatra kako bliski srodnici nemaju pravo blagodati nesvjedočenja za kaznena djela iz kaznenopravne zaštite djece i u tom dijelu ne mogu uskratiti svoje svjedočenje”, kazao je Mitrović. Dabrini odvjetnici dobili su tri dana za žalbu o kojoj će odlučivati izvanraspravno vijeće osječkog Županijskog suda. Za cijelu, u prvom redu političku, priču je bitna činjenica i da Dabro može biti pušten na slobodu i prije isteka roka od 30 dana, odnosno kada se ispitaju svi svjedoci.
A po izlasku iz istražnog zatvora biti će jasnija i sudbina vladajuće većine HDZ-a, Domovinskog pokreta i partnera jer će ona i dalje ovisiti o raspoloženju Josipa Dabre. U slučaju da povuče svoju potporu, čeka nas pokušaj prekrajanja većine, a ako taj scenarij ne uspije onda i potencijalni privremeni parlamentarni izbori.
