Naslovi u medijima ponovo sadržavaju “Batwoman” ili “kineski Snowden”. To su herojski nadimci postdoktorandice sa Sveučilišta u Hong Kongu Li-Meng Yan, jedne od najglasnijih zagovornica višekratno opovrgnute teze o laboratorijskom uzgoju novog koronavirusa, koja je od sredine rujna objavila dva rada na tu temu.
Oba rada objavljena su na otvorenom repozitoriju za znanstvena istraživanja Zenodo, dakle, ne u časopisu koji objavljuje recenzirane članke. Objava radova bez recenzije u pandemiji bila je dobrodošla zbog brže razmjene informacija u znanstvenoj zajednici. Međutim, imala je i mračnu stranu. “Predizdanja” radova širila su brojne kasnije pobijene teze i dezinformacije. Primjerice, na taj način širene su opovrgnute teze da je virus mutirao u ubojitiju varijantu, da je došao od zmija ili da je manje ubojit nego što stvarno jest.
Iziritirani znanstvenici
Dr. Yan proljetos je prebjegla u SAD i s američke adrese širi ovu tezu o laboratorijskom porijeklu virusa, izazivajući zamor znanstvene zajednice, kako su se proljetos izrazili pojedini znanstveni portali. Iznervirana virologinja Angela Rasmussen sa njujorškog Sveučilišta Columbia čak je svoj fact-check na Twitteru završila “zahvalom” Li-Meng Yan i njenim američkim sponzorima što će znanstvenici ponovo gubiti vrijeme na njene “usrane dezinformacije” iliti besmislice maskirane paravanom medicinskog žargona.
So thanks a lot to Dr. Yan and the Steve Bannon-led foundation financing this propaganda from all the scientists who will have to waste time debunking this shitshow of disinformation.
— Dr. Angela Rasmussen (@angie_rasmussen) October 8, 2020
“Istraživanjem” iz rujna, “Neobične značajke genoma SARS-CoV-2 koje sugeriraju sofisticiranu laboratorijsku modifikaciju umjesto prirodne evolucije i razgraničenja njenog vjerojatnog sintetskog puta“, već su se pozabavili i PolitiFact, FactCheck.org, Snopes i ScienceFeedback. Njene navode nazvali su neosnovanima, kao i evolucijski biolog Kristian Andersen sa Scrippsa, Carl Bergstrom sa Sveučilišta u Washingtonu te brojni drugi znanstvenici.
U drugom radu iz listopada, nazvanom “SARS-CoV-2 neograničeno je biooružje: Istina otkrivena razobličenjem velike, organizirane znanstvene prijevare“, Li-Meng Yan i suradnici tvrde da je virus namjerno pustila kineska vlada. Na stvari je, štoviše, globalna zavjera čitave znanstvene zajednice kako bi se prikrilo laboratorijsko porijeklo virusa.
Na našem govornom području ovaj drugi rad propagiraju Novosti.rs i ruski Sputnik. Privukli su značajnu publiku sa sljedećom tezom da je iznijela “nove dokaze”:
Profesorka izbegla 28. aprila iz Hongkonga i njene kolege još tvrde da je virus „RaTG13“ za koji su u Vuhanu „Betvumen“ i njene kolege rekli da su ga dobili u fecesu slepih miševa 2013. godine (a koji je 96 odsto identičan SARS-KoV-2), prevara koja je u svetsku GenBank-u uneta posle falsifikata urađenog na računarima.
Iako se ne radi o recenziranim znanstvenim radovima, sudeći po reakcijama znanstvenika može se reći da ih je struka odbacila te ustvrdila da nikakvih novih dokaza nema.
Deset “izmišljenih” virusa
Dr. Yan, dakle, u najnovijem radu tvrdi da je znanstvena zajednica izmislila čak deset koronavirusa, uključujući onaj pronađen kod šišmiša (RaTG13) i pangolina (RmYN02), kojima se pripisuje blisko genetsko srodstvo sa SARS-CoV-2. Štoviše, tvrdi da oni “ne postoje u prirodi i da su njihove genetske sekvence fabricirane”.
Nastavlja da “SARS-CoV-2 mora biti laboratorijski proizvod koji je stvoren uporabom virusa predloška (ZC45 / ZXC21) u vlasništvu vojno-istraživačkih laboratorija pod nadzorom vlade Kineske komunističke partije”.
No, sve koronaviruse koje Yan nabraja, uključujući RaTG13, koji se u 96% genoma poklapa sa SARS-CoV-2 [1], analizirali su drugi znanstvenici [2, 3, 4, 5, 6, 7] i ustvrdili da oni samo potvrđuju prirodno porijeklo.
Objasnili su i zašto ZC45 i ZCC21 nisu povoljni za inženjering koji bi za cilj mogao imati SARS-CoV-2. Naime, dok je najbliži poznati predak, RaTG13, je na razini genoma 97% identičan nCoV-2019, ZC45 podudara se samo 89%.
Loš, možda i nemoguć temelj za inženjering
Zato se čini da jedini razlog zašto Yan ističe baš ta dva virusa činjenica da su ih otkrili laboratoriji kineske vojske. Činjenica da su ova dva virusa identificirana u kineskom vojnom laboratoriju ništa ne znači: koronavirusi cirkuliraju među divljim šišmišima i mogao ih je otkriti bilo tko, poručuju znanstvenici.
Health Feedback objašnjava zašto manipuliranje ZC45 i ZXC21 nije isplativo za stvaranje ovakvog virusnog biooružja. Toliko su genetski različiti od SARS-CoV-2, da bi zahtijevali previše intervencija u genom: na kraju ne biste mogli znati što ste od njega uopće napravili.
Prenose izjavu profesora sa Sveučilišta u Iowi koji proučava koronaviruse, Stanleyja Perlmana. Mijenjanje slijeda genetskog sustava tog virusa, kako bi se došlo do SARS-CoV-2, bilo bi “gotovo nemoguće, jer se ne bi znalo kako manipulirati virusom”, kazao je za FactCheck.org.
Istraživač porijekla SARS-CoV-2, Kristian Anderson je, pak, kazao: “To jednostavno ne može biti istina – postoji više od 3.500 nukleotidnih razlika između SARS-CoV-2 i ovih virusa.”
Da je inženjering virusa u kojemu se mora zamijeniti više od 10 posto genoma neefikasno, ako ne i nemoguće, smatra i virologinja Rasmussen, kao i drugi njeni kolege. Marvin Reitz, virolog Sveučilišta u Marylandu, također navodi da bi trebalo od 3.000 izmjena nukleotida da bi virus kojeg Yan predlaže za “okosnicu” postao SARS-CoV-2.
Što je još pogriješila?
“To nije niti najmanje uvjerljivo; to je loše rezoniranje”, navodi Reitz u recenziji. Provjerio je i njenu tezu da domena vezivanja receptora (RBD) “sumnjivo nalikuje onoj koju ima SARS1”.
“Ne, nije (sumnjivo). Kod virusa pangolina slijed RBD-a je 100% isti. Ne može biti puno bliže od toga. Zato ona mora tvrditi da su nizovi kod pangolina lažni”, navodi on.
Opovrgava i njenu tezu o mjestu cijepanja furina. Yan navodi da se to ne događa kod “ostalih virusa ove klase”.
“Nije mi jasno što ona misli pod klasom. Vjerojatno misli na koronaviruse slične SARS-u. Sigurno je da ona postoje u nekim drugim koronavirusima. MERS ih ima dva. Virus zaraznog bronhitisa (IBV) ima dva”, nabraja Reitz.
Na što je sve trebalo misliti?
Nevezano za slučaj dr. Yan, Cell je u listopadu objavio da novi koronavirus napada imunosni sustav s tri različite strategije, koje je objasnila Isidora Stanković, doktorantkinja biomedicinskih znanosti na “Weill Cornell Medicine” u New Yorku. Na taj način je objasnila što je sve trebalo programirati sjeckanjem i ugrađivanjem nukleotida virusa da bi se dobio SARS-CoV-2.
Upravo izašao (po mom mišljenju) najznačajniji rad koji nam objašnjava kako COVID19 efektivno inficira čoveka. Rezultati…
Objavljuje Isidora Stankovic u Četvrtak, 8. listopada 2020.
Većina virusa, naime, targetira naš imuni sistem strategijom A, B ili C (na slici), što olakšava pravljenje terapija protiv njih. No, ovaj virus “sprječava sintezu interferona, policajaca našeg imunog sistema, tako što sprečava i modifikacije RNK i translaciju RNK u proteine i prijenos proteina kroz stanice ISTOVREMENO”-
“Ovo i apsolutno dokazuje da je virus produkt evolucije, a ne ‘napravljen u laboratoriji’ – nikakva tehnologija za RNK modificiranje ne bi mogla proizvesti ova tri rezultata istovremeno”, smatra ona.
Susan R. Weiss sa Sveučilišta u Pennsylvania, primjerice, smatra da ljudima ne bi pošlo za rukom kreiranje asimptomatskog širenja zaraze kod ovog koronavirusa.
Sličnost “dokazuje” fabriciranost?
Nadalje, glavni “dokaz” dr. Yan da su svi gore navedeni koronavirusi izmišljeni kako bi se zameo trag “vojnom” porijeklu novog koronavirusa je sljedeći:
“Svi fabricirani koronavirusi imaju 100 posto identičnu sekvencu aminokiseline proteina omotnice (maleni protein površine membrane koja čuva viralni genom virusâ, op.a.) ZC45 i ZXC21, koji bi, kao što je otkriveno u našem ranijem izvještaju, trebali biti predložak/okosnica za stvaranje SARS-CoV-2. […] Uočena stopostotna identičnost dokazuje da su sekvence ovih nedavno objavljenih novih koronavirusa izmišljene.”
No, činjenica da neki koronavirusi dijele identične sekvence sa SARS-CoV-2 nije dokaz da su fabricirani. Njihova genetička sličnost je dokaz njihove evolucionarne povezanosti, koja je normalna i očekivana. Svi pripadaju “obitelji” koronavirusa, pojašnjava Health Feedback.
Konkretni protein ovojnice kojeg sadrže SARS-CoV-2, RaTG13 i drugi analizirani virusi su zaista identični onima u omotnici ZC45 i ZXC21, ali to ne znači da su drugi virusi izmišljeni da bi oponašali baš taj protein ZC45 i ZXC21.
Višegodišnja zavjera
Emma Hodcroft sa Sveučilišta u Baselu koja je radila na razvoju projekta Nextstrain za studiranje evolucije patogena, uključujući SARS-CoV-2, otkriva koliki bi razmjeri te zavjere morali biti, ukoliko je Yan u pravu. U intervjuu za Business Insider pojašnjava da je većina uzoraka za koje Yan tvrdi da su lažirani “iz doba prije početka pandemije”.
“Ova optužba implicira da je postojala višegodišnja koordinacija u stvaranju lažne sekvence… Ovo je nevjerojatna tvrdnja i zahtijeva značajne dokaze koji bi je potkrijepili, a njih nema u članku”, objasnila je.
David Robertson, istraživač genetike virusa na Sveučilištu u Glasgowa, objavio je recenzirani članak u časopisu Nature Medicine koji je pokazao da zajednička loza SARS-CoV-2 i njegovog najbližeg pretka RaTG13, cirkuliraju u populaciji šišmiša desetljećima (NatGeo).
Što se tiče dr. Yan, višegodišnje poznavanje drugih koronavirusa je – pogađate – još jedan dokaz ove mračne operacije:
“Neobrađena sekvencija za RaTG13, koja je bila sastavni dio izrade, dobivena je u 2017. i 2018. godini [24, 33]. Nadalje, rukopis koji izvještava o krivotvorenim koronavirusnim infekcijama malezijskih pangolina predan je za objavljivanje u rujnu 2019. godine [59]. Očito je zataškavanje planirano i uvedeno prije izbijanja COVID-19. Stoga oslobađanje virusa mora biti planirana egzekucija, a ne nesreća.”
Reference ne govore ništa u prilog njenoj tezi. Prvi link, primjerice, vodi na priču o ženi koju su prvu prozvali “Bat woman“, Shi Zhengli. Ova istraživačica virusa pronađenih kod šišmiša sa Instituta virologije u Wuhanu (WIV) navodi da se radi o virusu koji je evoluirao.
Zhang
U svoj je rad uplela i profesora Zhanga Yong-Zhena, koji je prvi objavio sekvencu SARS-CoV-2 u siječnju i to u prvoj glavi naslovljenoj “1. Dokazi da je virus RaTG13 prijevaran i da ne postoji u prirodi”. Magazin Nature 3. veljače objavljuje dva članka: prvi o velikoj genomskoj podudarnosti RaTG13 i SARS-CoV-2, koji je naširoko citiran, i drugi, Yong-Zhenov rad.
“Ovaj drugi članak (Yong-Zhenov) nije spomenuo RaTG132. Umjesto toga, Zhang i kolege pokazali su da je SARS-CoV-2 evolucijski najbliži dvjema koronavirusima šišmiša, ZC45 i ZXC21, a oba su otkrili i okarakterizirali vojni istraživački laboratoriji pod nadzorom vlade KPK[3]. Neposredno nakon objavljivanja ovog članka, Dr. Zhangova laboratorij zatvorila je vlada KPK bez ponuđenih objašnjenja[22]”, navodi dr. Yan.
Međutim, pogleda li se Yong-Zhenov rad malo bolje, uočit će ga se među referencama.
“Iako izolacija virusa od samo jednog pacijenta nije dovoljna da bi se zaključilo da je on uzrokovao ove respiratorne simptome, naša su otkrića neovisno potvrđena u daljnjih bolesnika u zasebnoj studiji²⁹“, navodi Yong-Zhenov tim.
Što se tiče zatvaranja laboratorija, Yan se pozvala na portal GlobalBioDefense.org, premda je mogla i na South China Morning Post (SCMP) koji je i objavio vijest o zatvaranju laboratorija 28. veljače, dakle, tri tjedna nakon objave članka u Natureu.
Sam je Zhang Yong-Zhen u Timeu kazao da je ta vijest bila prenapuhana u zapadnim medijima. Naime, predstavnici vlasti su se sjatili oko njega još 11. siječnja. Tog dana je umjesto na američkom NCBI-ju, koji je odugovlačio s objavom, genom publicirao na Virological.org-u, kako bi ubrzao rad na virusu, pogotovo proizvodnju testova.
“Možda nisu mogli razumjeti kako smo tako brzo dobili sekvencu genoma”, kaže Zhang. “Možda nisu u potpunosti vjerovali našem genomu. Dakle, mislim da je normalno da vlasti provjeravaju naš laboratorij, naše protokole.”
Negira izvještaje u zapadnim medijima da je njegov laboratorij pretrpio bilo kakvo produljeno zatvaranje. Tvrdi da je “bjesomučno radio” u vrijeme izbijanja zaraze. “Od kraja siječnja do travnja pregledali smo više od 30.000 virusnih uzoraka”, kaže Fan Wu, istraživač koji je Zhangu pomogao s prvim sekvenciranjem SARS-CoV-2.
Sukob interesa
Napomenimo da je u prvom svom radu optužila znanstvenike koji su objavili radove o vjerojatnom prirodnom porijeklu virusa za sukob interesa. Iznijela je niz netočnih podataka o financiranju njihovih projekata od strane kineske vlade, dovodeći u pitanje i časopisa koji ih je objavio – Naturea.
S druge strane, u ovim podugačkim radovima ne postoji izjava o sukobu interesa Yan i njenih suradnika. Takve su izjave manje-više uobičajena za znanstvene radove.
Organizacija koja stoji iza Yan i drugih, naime, otvoreno navodi da im je cilj: “omogućiti narodima Kine da žive u nacionalnom sustavu utemeljenom na vladavini zakona, neovisnom o političkom sustavu Narodne Republike Kine” i čija je misija “razotkrivanje korupcije, ometanja, nezakonitosti, brutalnosti, lažnog zatvora, pretjeranog izricanja kazni, uznemiravanja i neljudskosti koja je rasprostranjena u političkom, pravnom, poslovnom i financijskom sustavu Kine.”
Propagandni laboratorij optuženikâ Bannona i Wenguija
Istraživači na čelu s Yan u oba su rada, naime, potpisani su kao suradnici Društva, odnosno Fondacije vladavine prava (Rule of Law Society/Foundation).
Ovi entiteti nikada prije nisu objavljivali znanstvene radove.
Osnovao ih je Steve Bannon, bivši savjetnik američkog predsjednika Donalda Trumpa. Još od proljeća Amerika je prva po broju oboljelih i umrlih u svijetu. Njen predsjednik, ispočetka skeptik po pitanju postojanja Covida-19 i cijepljenja uopće, što se stubokom promijenilo kada je sâm obolio, bjesomučno se bori za drugi mandat. Glavni je svjetski propagator teze o “kineskom virusu“.
Bannon je, podsjetimo, trenutno suočen s nepovezanom optužnicom zbog prevare privatnih donatora koji su uplaćivali za izgradnju zida između SAD-a i Meksika, glavnog obećanja Donalda Trumpa iz kampanje 2016. godine. Zid nije izgrađen, a organizatori kampanje su se poslužili novcem. Bannon je, prema optužbama, iz fonda “We Build The Wall” uzeo oko milijun dolara.
Steve Bannon is still on a yacht with Guo Wengui. They just went through a hurricane. Guo says he’s under investigation by the SEC (and FBI).
But, for now, they’re promoting hydroxychloroquine and running Trump’s “War Room.” pic.twitter.com/7NFThCtjzj
— Karen Piper (@PiperK) August 6, 2020
“Vladavinu prava” s Bannonom je osnovao kineski optuženik, član ekskluzivnog Trumpovog kluba u Mar a Lagu, Guo Wengui, koji se predstavlja i kao Miles Kwok te Miles Guo. Ovaj kineski tajkun pobjegao je u SAD nakon što je saznao da mu prijeti uhićenje pod optužbama za mito, pranje novca, prevaru, čemu se kasnije pridružila i optužba za otmicu i silovanje svoje podređene. Otkad se našao na Interpolovoj crvenoj tjeralici, za sebe je ustvrdio da je zviždač i da traži politički azil u SAD-u te iznosi neprestane optužbe za korupciju protiv Komunističke partije Kine.
Međutim, New York Times u njegovoj tridesetogodišnjoj kineskoj karijeri nije pronašao niti jedan”zviždački” trag niti naznaku javnog istupa u kojemu je kritizirao partiju. Naprotiv, kao nekretninski magnat surađivao s tom istom državom u kojoj se obogatio.
Bannon je, inače, uhićen u kolovozu baš na Wenguijevoj jahti. Povezuje ih i GTV Media Group, tvrtka koja je također pod istragom u SAD-u. Dvojac je ujedno (samo)proglasio “Novu federalnu državu Kinu” u egzilu, a u više su navrata prokazani kao izvor dezinformacija o pandemiji novog koronavirusa putem medijskog projekta G News. Primjerice, izmislili su da Kina oboljele od Covida-19 kremira žive.
Osnovna je meta izvještavanja GNewsa je Kina, a jedna od glavnih zvijezda – bjegunka postdoktorandica sa Sveučilišta u Hong Kongu.
