Sukob između pjevača Marka Perkovića Thompsona, odnosno njegovog menadžmenta, s Gradom Zagrebom zaoštrio se nakon što je gradonačelnik Zagreba Tomislav Tomašević 24. listopada objavio kako pjevaču nije odobren dodatni koncert u zagrebačkoj Areni 28. prosinca.
“Thompsonov menadžment je osim termina za 27. prosinca u Areni, naknadno tražio i termin za koncert 28. prosinca. Koncert 27. prosinca će se dogoditi jer je ugovor potpisan još u ožujku, no koncert 28. prosinca se neće dogoditi, za taj termin nije potpisan ugovor. Ako na koncertu 27. prosinca bude ustaškog pozdrava, neće biti novih Thompsonovih koncerata u prostorima kojima upravljaju gradska poduzeća i gradske ustanove u Zagrebu”, poručio je Thompsonu Tomašević. Nekoliko tjedana kasnije, Gradska skupština Grada Zagreba izglasala je Zaključak kojim se gradonačelnik poziva da poduzme sve potrebne mjere kako bi se spriječilo korištenje fašističkih i ustaških simbola, slogana i pokliča, uključujući “Za dom spremni”, na svim javnim površinama i događajima pod gradskom nadležnošću.
“Poziva se gradonačelnik Grada Zagreba da, na temelju ovlasti iz samoupravnog djelokruga Grada Zagreba, a radi zaštite javnog reda i mira te očuvanja ustavnih vrednota Republike Hrvatske, poduzme mjere kojima će se osigurati da se na površinama i u prostorima kojima upravljaju ustanove kojima je Grad Zagreb osnivač ili trgovačka društva u vlasništvu Grada Zagreba i na javnim površinama za čije korištenje Grad Zagreb izdaje dozvolu u svrhu organizacije javnih događaja, ne koriste obilježja, slogani ili poruke kojima se veliča, potiče ili odobrava nacionalna, rasna ili vjerska mržnja te ne koriste fašistički ili ustaški simboli ili pokliči, uključujući poklič ‘Za dom spremni’, a što je zabranjeno člankom 39. Ustava Republike Hrvatske. Ovaj zaključak zasniva se na antifašističkim temeljima Republike Hrvatske zapisanima u Ustavu Republike Hrvatske, kao i na stajalištima Ustavnog suda Republike Hrvatske te Europskog suda za ljudska prava, prema kojima javna upotreba ustaškog pozdrava ‘Za dom spremni’ ne uživa zaštitu slobode izražavanja jer predstavlja sadržaj koji potiče mržnju na temelju nacionalne, rasne i vjerske pripadnosti.”, stoji u zaključku.
Tomašević je u izjavi nakon donošenja Zaključka podsjetio da se na Thompsonovom koncertu na dočeku rukometaša na Trgu bana Jelačića nije koristio nijedan ustaški pozdrav ni simbol, te da je Grad u dobroj vjeri dozvolio koncert na Hipodromu.
“Uoči tog koncerta u centru Zagreba pjevale su se ustaške pjesme pred policijom, a na našu kritiku policija je odgovorila da je to problem Grada jer smo dozvolili koncert”, rekao je obrazlažući potrebu Zaključka. Gradonačelnik je potom izjavio kako svi koji smatraju da je zaključak Gradske skupštine protupravan mogu iskoristiti pravne mehanizme da ga ospore.
Thompson je izgubio tužbu protiv Grada Pule, argumentacija bi mogla biti ista i u slučaju Zagreba
Pjevaču ovo nije prvi put da mu je neki grad zabranio koncert. Gradsko poglavarstvo Pule tako mu 2008. godine nije dalo suglasnost za koncert u Areni. “Apsolutno nemam ništa protiv Thompsona i njegovih pjesama, ali ne mogu podržati ustašku ikonografiju koja se pojavljuje na njegovim koncertima, a od koje se on nikada nije jasno i nedvosmisleno ogradio. Kao gradonačelniku Pule, koja je utemeljena na vrijednostima antifašizma i multikulturalnosti i koje su sastavni dio našeg identiteta, nije mi prihvatljivo veličanje ustaštva, ksenofobije, nacionalizma i netolerancije prema nacionalnim manjinama” izjavio je tadašnji IDS-ov gradonačelnik, Boris Miletić, u priopćenju medijima.
Nakon zabrane Thompson i njegov menadžment su podnijeli tužbu zbog “ugroženosti njegovih ljudskih prava i prava na rad”. Kako je u nedavnom članku podsjetio Ilko Ćimić, općinski sud u Puli je 2. prosinca 2008. donio presudu da je Grad Pula imao svako pravo uskratiti suglasnost za koncert Marka Perkovića Thompsona u prostoru kojim upravlja. “To što tužitelj nije dobio odobrenje za održavanje koncerata u pulskom amfiteatru prema mišljenju ovog suda ne predstavlja ograničenje njegovog javnog nastupa jer tužitelj koncert može održati bilo gdje na području grada Pule, samo ne u pulskom amfiteatru koji se nalazi u vlasništvu grada Pule”, navela je, uz ostalo, sutkinja Mirna Frančišković. Sud je također utvrdio kako ta odluka nesumnjivo spada u nadležnost gradskog poglavarstva kao izvršnog tijela koje upravlja nekretninama u vlasništvu grada Pule.
Naime, Grad Pula od te se optužbe branio kako odluka o tome da se Perkoviću uskrati nastup spada u nadležnost gradskog poglavarstva te da je donesena sukladno odredbama Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi, Statutu grada Pule i Pravilnika gradskog poglavarstva. Sud je utvrdio kako nema ovlasti da Gradu Puli naloži da izda suglasnost za održavanje koncerta jer bi to značilo da sud nalaže Gradu Puli da s Perkovićem zaključi ugovor o zakupu amfiteatra. Tu presudu je potvrdilo vijeće Županijskog suda na sjednici od 28. studenog 2011. godine.
Shodno tome, za očekivati bi bilo da bi u slučaju nove tužbe Thompsona, ovaj put protiv Grada Zagreba, zaključak suda bio isti. Naime, članak 60. stavak treći Statuta Grada Zagreba definira kako “gradonačelnik upravlja nekretninama i pokretninama u vlasništvu Grada Zagreba te prihodima i rashodima Grada Zagreba, u skladu sa zakonom, ovim statutom i gradskom odlukom”.
Unatoč činjenici da lokalna vlast ima pravo odlučiti hoće li dopustiti neki događaj ili ne u prostorima kojima upravlja, u ovom slučaju dodatni koncert 28. prosinca u Areni (inače na taj dan 1959. godine je u egzilu u Španjolskoj umro Ante Pavelić – poglavnik zločinačke i kvislinške Nezavisne Države Hrvatske), takva odluka je izazvala nezadovoljstvo kod Perkovića. To i ne čudi budući da je portal 24 sata izračunao kako će Thompson samo na ulaznicama za koncert 27. prosinca uprihoditi oko 800 000 eura. Pa ipak, u videoporuci namijenjenoj Tomaševiću pjevač nije isticao izmaklu dobit. Umjesto toga, Thompson je u poruci objavljenoj u nedjelju navečer isticao važnost pjesme “Bojna Čavoglave” koja počinje s ustaškim pozdravom “Za dom spremni”.
“Neće mi sekta određivati što se smije a što se ne smije”
“Temelj hrvatske države je Domovinski rat. Domovinski rat ima svoje simbole, među kojima je i pjesma ‘Bojna Čavoglave’. Napadajući te simbole, napadaju sam Domovinski rat i temelje hrvatske države. Pjesma koja je nekad ujedinjavala narod postala je trn u oku onih koji bi najradije izbrisali ono što ona simbolizira”, izjavio je. Potom je optužio gradsku vlast da ignorira presudu Visokog prekršajnog suda koji je, naveo je pjevač, donio presudu u kojoj stoji “kako ništa u sadržaju pjesme nije sporno i ne krši zakon”.
“Zagrebački gradonačelnik mi je putem medija poručio da ako 27. prosinca izvedem pjesmu ‘Bojna Čavoglave’, neću više moći nastupiti u gradskim prostorima. A ja njemu ovim putem poručujem da ću 27. prosinca u Zagrebu u Areni s ponosom pjevati pjesmu ‘Bojna Čavoglave’. Onako kako smo je pjevali od 1991. do danas… Zagrebačka vlast je uzela stvar u svoje ruke. Ne priznaje niti Visoki prekršajni sud niti njegovu presudu. Stavila se ulogu suca i tužitelja. Je li to moguće u pravnoj državi? Gdje je legalizam?”, upitao se Thompson nazvavši zagrebačku vlast “sektom” te da mu ta sekta “neće određivati što se smije, a što ne smije”.
“Zato moram dodati da je odluka zagrebačke vlasti da mi zabrani nastupe u gradskim prostorima čista diskriminacija i izravno kršenje mog ustavnog prava na rad, ali i prava svih onih koji sa mnom rade. Povrijeđeno je pravo svih građana Zagreba da slušaju i gledaju ono što sami žele”, ustvrdio je.
Gradsku vlast je optužio i za manipulaciju javnosti “lažima” o odluci Ustavnog suda. “Ustavni sud se nikada nije očitovao o pjesmi ‘Bojna Čavoglave’ niti o presudi Visokog prekršajnog suda”, naveo je Thompson. Dodao je i da “samo zločesti bolesni um može nazvati preko pola milijuna ljudi fašistima” insinuirajući da je Tomašević dao takvu izjavu – iako je to netočno.
Visoki prekršajni sud nije donio nikakvo “pravno shvaćanje” o Thompsonu
Tomislav Tomašević nije na čelu sekte, već je gradonačelnik koji je na to mjesto došao voljom građana Zagreba, po drugi put nakon lokalnih izbora u proljeće.
Također, Faktograf je u kolovozu ove godine pisao kako Visoki prekršajni sud na sjednici u lipnju 2020. nije donio nikakvo “pravno shvaćanje” o Thompsonu. Na plenarnoj sjednici Visokog prekršajnog suda nije doneseno pravno shvaćanje koje bi se ticalo budućeg Thompsonovog pjevanja “Bojne Čavoglava” u izvornom obliku, nego se samo glasalo o ranije donesenoj oslobađajućoj odluci tročlanog vijeća tog suda vezano za dva prijašnja koncerta zbog kojih je bio prekršajno prijavljen.
Drugim riječima, ne postoji pravno shvaćanje Visokog prekršajnog suda koje bi obavezalo ijednog suca tog suda da u nekom budućem slučaju protiv Thompsona kada pjeva vlastitu pjesmu “Bojne Čavoglave” s pokličem “Za dom spremni” automatski oslobodi pjevača prekršajne odgovornosti u odnosu na članak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji propisuje da će se kazniti onaj “tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir”. Uzgred rečeno, Thompson je prošli petak održao drugi koncert u osječkom Gradskom vrtu, a mediji su zabilježili da je dio publike uzvikivao ustaški pozdrav i dizao desnicu u zrak.
Što se tiče Ustavnog suda, podsjećamo kako je to tijelo 5. lipnja 2020. godine povodom učestalih novinarskih upita i zamolbi za komentar ranije navedene odluke Visokog prekršajnog suda poručio kako je, u odnosu na pozdrav “Za dom spremni”, u nekoliko svojih odluka izrazio jasno stajalište da je riječ o ustaškom pozdravu Nezavisne Države Hrvatske te da taj pozdrav nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske. Točno je da se Ustavni sud očitovao o pokliču “Za dom spremni”, a ne o pjesmi “Bojna Čavoglave” koja sadrži taj poklič. Ono na čemu sada inzistira Thompsonova strana, naime, je da je uzvik “Za dom spremni” samo običan stih pjesme “Bojna Čavoglave”, a ne ustaški poklič.
Thompson nije bio član HOS-a
U svojoj nedjeljnoj objavi Thompson je izjavio i kako je bio pripadnik ZNG-a i HOS-a i da je pod znakom HOS-a skladao pjesmu “Bojna Čavoglave” te da se pod tim znakom borio i bio spreman umrijeti za Hrvatsku.
Na Facebook stranici Hrvatskih obrambenih snaga potom se pojavila tvrdnja da Thompson nikada nije bio pripadnik HOS-a. “Thompson nije bio pripadnik HOS-a, niti se nalazi u evidenciji HOS-a. Vojna suradnja njegovog voda iz ZNG-a/HV-a s HOS-om ne znači da je on bio i pripadnik HOS-a. Thompson je bio član HSP-a iz kojeg je sam istupio, podržao je u raskolu Đapića, znači HDZ kojem se i u konačnici i prodao za vrijeme Sanadera”, stoji u objavi na toj Facebook stranici.
Prijetnje radikalnijim potezima
Gradonačelnik Tomašević je potom u utorak naglasio kako “se ne misli spuštati na razinu uvreda” te da koncerta 28. prosinca neće biti. “Još prije mjesec dana sam donio odluku i toga se držim. Ako Thompsonov menadžment smatra da je nešto u toj odluci protupravno, za to postoje pravni instrumenti”, napomenuo je još jednom gradonačelnik.
To je pak izazvalo novu reakciju pjevača koji je u novom videu objavljenom u utorak zaoštrio retoriku. “Danas prije podne, zagrebački gradonačelnik je potvrdio svoju odluku da mi ne dopušta održavanje koncerta 28. prosinca u zagrebačkoj Areni. Naglasio je da je to isključivo njegova odluka. Ta njegova odluka bez ikakvog razumnog pravno utemeljenog objašnjenja je u maniri šerifa s Divljeg zapada. Zapravo, ovdje se radi o napadu na pravni poredak Republike Hrvatske od strane gradonačelnika Zagreba jer ne poštuje odluke hrvatskih sudova. Hrvatski veterani, a među njima i ja, borili su se za pravnu neovisnu Republiku Hrvatsku i na svaki napad na njen pravni poredak će znati odgovoriti. Još jednom gradonačelnika Zagreba pozivam na razum, smirivanje tenzija i poštivanje pravnog poretka Republike Hrvatske. U protivnom ćemo povući puno radikalnije poteze koji mu se neće svidjeti“, zaprijetio je Thompson.
Tomašević je idući dan u emisiji Radija Sljeme “Zagrebi po Zagrebu” replicirao kako ga nije strah, da stoji iza svojih odluka te po treći put pozvao Thompsona da ako smatra da je nešto protupravno s time ide na sud. Nešto kasnije isti taj dan iz Thompsonova menadžmenta su održali konferenciju za medije tvrdeći da “Grad zarađiva na njima”, da nema jasnog obrazloženja zabrane drugog koncerta te da se time “potiču podjele” i “krši pravna država”. Pritom su naveli i kako je uzvik “Za dom spremni” samo stih pjesme “Bojna Čavoglave”.
“Nadležni sud je zaštitio i legalizirao ‘Bojnu Čavoglave’, nema više dvojbe”, rekao je Thompsonov menadžer Zdravko Barišić. Kako smo ranije vidjeli ta izjava nije točna. Iako je konferencija trajala više od sat vremena, na njoj na kraju nije otkriveno koje su to radikalniji potezi koje je najavljivao pjevač.
Za vrijeme konferencije Barišić je stigao izjaviti još jednu neprovjerenu informaciju. Upitan o zabranjenom koncertu Nenada Ninčevića i Hrvatskih ruža, Miroslava Škore i Mate Bulića, koji se 26. siječnja trebao održati u švicarskom gradu Bülachu, Barišić je odgovorio kako iza zabrane stoje “primarno srpski portali koji pokrenu hajku” i “vjerojatno antife”. Organizacija CroNight, koja organizira koncerte hrvatskih izvođača u inozemstvu, ranije je objavila kako im je Bülach otkazao koncert uz obrazloženje da smatraju kako se radi o političkom događaju te da im stoga grad ne može jamčiti sigurnost.
Pravni poredak
“Hrvatski veterani, a među njima i ja, borili su se za pravnu neovisnu Republiku Hrvatsku i na svaki napad na njen pravni poredak će znati odgovoriti”, poručio je Thompson u svom video uratku.
“Je li to moguće u pravnoj državi? Gdje je legalizam?”, pitao se Thompson, pozivajući na “poštivanje pravnog poretka Republike Hrvatske”.
Koliko ga on sam poštuje vidjelo se i u prilogu emisije Nove TV “Provjereno” koji je objavljen u četvrtak. Novinarka Danka Derifaj otkrila je kako je pjevač na svojom česticama u Čavoglavama izgradio dva objekta bez ikakvih dozvola. Da su objekti tamo podignuti bez dozvola potvrdila su joj čak tri ovlaštena sudska vještaka za arhitekturu i građevinu, kao i nadležno tijelo javne uprave. Uz to je ostalo i nejasno kako je Marko Perković Thompson za jedan objekt ishodio elektroenergetski priključak od HEP-a.
