Razotkriveno

Ne, katarska studija nije pokazala da cijepljenje povećava rizik od zaraze omikronom

Studija u Kataru istraživala je kvalitetu imuniteta na Covid-19 nakon cijepljenja, preboljenja i kombinacije jednog i drugog. Rezultati studije se pogrešno tumače.
Ilustracija:Faktograf

Portal Epoha, poznat po učestalom širenju dezinformacija, neutemeljeno tvrdi da cijepljenje povećava rizik od zaraze novim koronavirusom.

“mRNA cjepivo protiv COVID-19 povećava rizik od infekcije SARS-CoV-2, pokazuje nova recenzirana studija”, naslov je članka objavljenog na portalu Epoha 28. lipnja (arhivirano ovdje).

Međutim, na Epohi su pogrešno interpretirali studiju objavljenu sredinom lipnja u The New England Journal of Medicine (NEJM).

U članku portala Epoha se tvrdi da studija iz Katara pokazuje “da dvije doze mRNA cjepiva protiv Covida-19 pružaju negativnu zaštitu od simptomatske infekcije SARS-CoV-2, dok prethodna infekcija bez cijepljenja nudi oko 50% imuniteta”.

Je li to uistinu zaključak studije?

Nedavno objavljeno istraživanje provedeno je u jeku širenja zaraze omikron sojem u Kataru, u periodu od 23. prosinca 2021. godine do 21. veljače 2022. godine.

Cilj studije, koja je uključivala ukupnu populaciju te države, bio je istražiti zaštitu koju, u odnosu na omikronske varijante BA.1 i BA.2,  pruža prethodna infekcija od ranijih varijanti virusa, cijepljenje s dvije ili tri doze mRNA cjepivom te “hibridni imunitet”, odnosno prethodna infekcija u kombinaciji s cijepljenjem.

Studija je provedena tako da su analizirane brojke iz nacionalnih i saveznih baza podataka o cijepljenju protiv Covid-19, laboratorijskim testiranjima, hospitalizaciji i smrti.

Rezultati provedenog istraživanja  ukazuju na to da je učinkovitost prethodne infekcije, bez cijepljenja, protiv simptomatske infekcije BA.1 varijante bila 50,2 posto, a u slučaju BA.2 varijante 46,1 posto, i to 324, odnosno 319 dana nakon infekcije.

Dvije doze slaba zaštita

Portal Epoha navodi kako su osobe koje su primile dvije doze cjepiva Pfizer i Modern mRNA, ali prethodno nisu bile zaražene, završile su s negativnim imunitetom na podvarijante BA.1 i BA.2, “što ukazuje na povećan rizik od infekcije u usporedbi s nekima bez prethodne infekcije i Covid- 19 cijepljenje”.

Takav se zaključak, da mRNA cjepivo nosi povećan rizik od infekcije, u studiji nigdje ne spominje.

Naime, studija je otkrila da je učinkovitost dvije doze cjepiva Pfizer/BioNTech, bez ikakve prethodne infekcije, protiv omikrona bila zanemariva (-4.9 posto u slučaju varijante BA.1, -1.1 posto kod BA.2 varijante).

Međutim, ono što portal Epoha ne spominje jest to da je od primanja druge doze Pfizer cjepiva do trenutka u kojem se radilo istraživanje prosječno  prošlo oko 270 dana. Rezultati koji se odnose na imunitet stečen s tri doze cjepiva, bez prethodne infekcije, znatno su drugačiji.

Učinkovitost tri doze Pfizer/BioNTech bez prethodne infekcije u slučaju BA.1 varijante bila je 59, posto, a u slučaju BA.2 varijante 52,2 posto. Vremenski interval između treće doze i PCR testa korištenog u studiji bila su 42, odnosno 43 dana. U oba slučaja ta je zaštita malo bolja nego ona koja se odnosi na samo preboljenje, bez primanja cjepiva.

Najbolje rezultate pokazao je “hibridni imunitet”. On je, u slučaju prethodne infekcije i dvije doze cjepiva te BA.1 varijante bio 51,7 posto, dok se kod tri doze cjepiva i prethodne infekcije “popeo” na 74,4 posto. Slične su brojke i za slučaj zaraze BA.2 varijantom omikrona.

Drugim riječima, kad se promatraju svi relevantni podaci prikupljeni u istraživanju, jasno je kako oni ne pokazuju da “cjepivo povećava rizik od infekcije”, a kako tvrdi portal Epoha. Točna bi bila tvrdnja da zaštita od zaraze koju cjepivo pruža znatno opada s protokom vremena.

Zaključak

Prethodna infekcija varijantom virusa koja nije omikron bila je povezana s približno 50 posto manjim rizikom od infekcije, dok je zaštita koju daje druga doza cjepiva više od 8 mjeseci nakon njenog primitka – zanemariva.

Znanstvenici navode kako se ti se nalazi objašnjavaju kratkotrajnom zaštitom primarne serije cijepljenja protiv infekcija te trajnijom zaštitom koju pruža imunitet stečen preboljenjem.

“Zaštita dobivena hibridnim imunitetom od prethodne infekcije i cijepljenja s dvije doze bila je slična samoj prethodnoj infekciji, s približno 50 posto zaštite, što sugerira da je ta zaštita proizašla iz prethodne infekcije, a ne od cijepljenja. Taj se rezultat također objašnjava kratkotrajnom zaštitom primarne serije cijepljenja protiv omikronskih infekcija”, stoji u studiji.

Autor teksta na Epohi pogrešno i neutemeljeno zaključuje kako mRNA cjepiva povećavaju rizik od infekcije omikron sojem virusa.

Da je tako, vjerojatno ni sami katarski istraživači ne bi u studiji preporučili upravo cijepljenje, budući da je u studiji najveća učinkovitost zabilježena kod hibridnog imuniteta – onog stečenog kombinacijom preboljenja i cijepljenja.

Facebook
Twitter

Uočili ste objavu na društvenim mrežama i želite da provjerimo je li točna? Želite nas upozoriti na netočnu ili manipulativnu izjavu političara? Imate prijedloge, pohvale ili kritike? Pišite nam na [email protected] ili nas kontaktirajte putem Twittera ili Facebooka.