Zastupnik Mosta Marin Miletić organizirao je 26. lipnja u Saboru okrugli stol o poukama pandemije, na koji je pozvao znanstvenike i liječnike koji su se u pandemiji profilirali kao korona-skeptici i/ili širitelji straha od cjepiva.
Na skupu “Tri godine pandemije: Što smo naučili?” govorili su Krešimir Pavelić, bivši dekan “medicinskog fakulteta” u Puli koji nikada nije školovao liječnike, bivši član Vladinog znanstvenog savjeta za Covid Gordan Lauc, predstojnik Zavoda za organsku kemiju Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta u Zagrebu, profesor Valerije Vrček, fizičar Stipe Kutleša, patologinja Ivana Pavić i Tomislav Domazet Lošo, evolucijski genetičar. O Lošinom nastupu smo pisali ovdje, a u ovom se tekstu bavimo Pavelićem.
Pavelić i mediji
U gotovo dva sata najprije pojedinačnih izlaganja gostiju, a onda i pitanja publike, izrečeno je puno toga što je ili već davno demantirano ili nedokazano ili nedokazivo. Najviše lako provjerljivih dezinformacija nanizao je Krešimir Pavelić.
Probio je led navođenjem na krivi trag oko navodno velikog prevrata u medijima.
“Mediji počinju pomalo probijati led, pa vam dajem primjer evo The Washington Timesa koji kaže: “Cjepivo ne radi, maske ne rade, sve što vam je Vlada govorila o Covidu 19 je krivo”. Onda se pojavio The Irish Light koji kaže Pfizer je znao da cjepiva ubijaju.”
Washington Times zvuči kao Washington Post i (New York) Times, ali nije ni jedno od navedenog. Greška da se radi o perjanici mainstream medija tradicionalno se već koristi u Hrvatskoj. The Irish Light je, pak, besplatna novina u privatnoj nakladi dvoje novinara koji su je pokrenuli prije dvije godine. Čak nije u redovnoj distribuciji. Članak o tome da je Pfizer znao da cjepiva ubijaju objavili su još u travnju 2022. U njemu piše da su iz Europske agencije za lijekove (EMA) putem cyber napada “procurili podaci koji pokazuju šokantan broj smrtnih slučajeva i nuspojava koje se sada službeno povezuju s cjepivima protiv Covida” te da se radi o 1.223 preminula u prva tri mjeseca cijepljenja.
Radi se o samoprijavljenim nuspojavama u sustavu farmakovigilancije, što ne odgovara tvrdnji da su “službeno povezani” s cjepivima. Zaključak dokumenta je da “podaci ne otkrivaju nikakvu nove razloge za brigu oko sigurnosti kao ni rizike koji bi iziskivali promjenu deklaracije” te “potvrđuju povoljnu ravnotežu rizika i dobrobiti” za cjepivo. FDA je opovrgnuo da je golema većina tih smrti povezana s cijepljenjem.
Cyber napad se, inače, dogodio u siječnju 2021., radi se o ovom dokumentu, u kojemu Pfizer analizira podatke o štetnim događajima prijavljenima tijekom prva tri mjeseca uvođenja cijepljenja Comirnatyjem, do 28. veljače 2021. O njemu su mediji pisali davno prije Irish Lighta.
BMJ kao najveće otkriće tih 40 megabajta leakova navodi nestabilnost mRNA molekula u cjepivu. Stabilnost molekule jedan je od ključnih zahtjeva razvoja mRNA tehnologije i razlog zašto su se ona čuvala na temperaturama oko 70 stupnjeva Celzijevih ispod nule.
1250 znanstvenih radova koji navodno dokazuju da su cjepiva opasna
Pavelić nastavlja tezom istaknutom crvenim slovima na prezentaciji:
“1250 znanstvenih studija dokazuje da su cjepiva protiv Covid-19 opasna i da svi oni koji se nekritički zalažu za masovnu primjenu i ne propituju dostupne činjenice čine kazneno djelo u javnoj službi.”
Prilaže poveznicu na web opskurne političke grupe Save Us Now (SUN), čiji je čelnik Graham Steele na zadnjim lokalnim izborima završio kao zadnje plasirani u lokalnoj samoupravi koja broji 9.000 stanovnika. Veliki je protivnik 5G tehnologije, što se vidi i u uvodu liste radova.
Iako je Pavelić kazao da baza tih znanstvenih radova “danas broji nekoliko tisuća”, to nije točno. Čak nema ni 1250 radova, već 1011. No, i tih tisuću je puno pa smo zavirili u primjere koje je Pavelić izvukao da demonstrira ubojitost cjepiva. To su četiri rada pod rednim brojevima 1005, 1006, 1007 i 1008.
Nije jasno zbog čega ističe baš njih, osim što se navode pod visokim rednim brojevima, a nisu baš zadnji na listi. Radi se o sasvim poznatim rijetkim nuspojavama utvrđenim nakon plasiranja cjepiva na tržište. Dvije studije (1005. i 1007.) su studije slučaja miokarditisa kod mladih ljudi iz 2021., kada su i regulatori upozorili na ovu rijetku nuspojavu. O toj rijetkoj nuspojavi Faktograf je pisao u više navrata. Dakle ove dvije studije promatraju ukupno dva pacijenta, od kojih je jedan prebolio Covid dva mjeseca prije cijepljenja.
Studija 1006. analizira alergijske reakcije na cjepivo. Alergija je glavni razlog zbog kojega su se svi cijepljeni morali zadržavati po 15-ak minuta na mjestu gdje su primili cjepivo, odnosno nadomak medicinskog osoblja. Praksa vrijedi i za druga cjepiva. Studija je promatrala samo 22 pacijenta, od kojih je 17 imalo anafilaksu, a svima su simptomi vrlo brzo razriješeni.
“mRNA cjepiva… spasila mnoge živote”
Četvrta studija donosi analizu javnih komentara na Twitteru, mailu i stranici Agencije za hranu i lijekove (FDA), koji su analizirani na sastanku Savjetodavnog odbora za cjepiva i srodne biološke proizvode (VRBPAC). Usmjerena je na razumijevanje razloga straha od mRNA cjepiva, a čak i navodi da je broj ljudi koji ih odbijaju manji od onih koji imaju povjerenje u vakcinu. U zaključku doslovno piše:
“Razvoj novih mRNA cjepiva za COVID-19 i naknadno izdane privremene dozvole za dva djelotvorna i sigurna mRNA cjepiva temeljena na COVID-19 u roku od jedne godine od otkrivanja virusa predstavljaju značajna znanstvena i javnozdravstvena postignuća koja su spasila mnoge živote.”
Pozvali su sve uključene da odgovaraju na zabrinutost građana i educiraju ih, jer “izgradnja povjerenja bit će od najveće važnosti za uspješno okončanje ove pandemije, posebno s obzirom na to da se pojavljuju nova područja neizvjesnosti i gledamo u budućnost kako bismo upravljali budućim pandemijama i hitnim slučajevima u javnom zdravstvu”.
5G, AIDS, sterilizacija, biokemijsko oružje i – naravno – genocid
Ipak, i ova je studija upregnuta u tezu o ubojitosti cjepiva. Štoviše, Save Us Now u uvodu ovoj listi radova navodi i kako mRNA tehnologija “sadrži biološki toksične nano-metamaterijale povezane s mogućnošću prikupljanja 5G urbanih podataka”.
“U znanosti je poznato da su metalne nanočestice genotoksične – otrov koji također može izazvati sterilizaciju. Sada su poznate opasnosti koje u bliskoj budućnosti prijete žrtvama od ove medicinske baterije. Međutim, dugoročna smrtonosnost ovog oružja još nije shvaćena zbog oslabljujućih učinaka koje ima na imunološki sustav, uzrokujući sindrom stečene imunodeficijencije (AIDS).
Sada možemo potvrditi obrambeno-obavještajne dokumente o depopulaciji iz 2017., koji pokazuju planirano ubojstvo preko 55 milijuna diljem Ujedinjenog Kraljevstva do 2025. pomoću ovog biokemijskog oružja.”
Nanočestice za mRNA cjepiva (LNP), podsjetimo, uopće nisu metalne. Ne spadaju ni u metamaterijale, koji su pretežno napravljeni od plastike i metala. Metamaterijali dizajnirani su sa svrhom tako da svojom unutrašnjom, ponavljajućom strukturom lome elektromagnetske valove na drugačiji način od materijala od kojih su sastavljeni, a kada su u uobičajenoj formaciji.
LNP iz cjepiva sastavljena je od kolesterola i sintetičkih lipidnih molekula sa svrhom da zaštiti mRNA molekulu od imunološkog sustava do trenutka kada uđe u stanicu i oslobodi mRNA koji kodira protein šiljka. Također, mRNA cjepiva nemaju veze s 5G tehnologijom.
Gøtzsche i Demasi
Smisleniji je sljedeći primjer koji Pavelić navodi, iako se još uvijek radi o predobjavi analize danskog znanstvenika Petera Gøtzschea. Rad je objavljen krajem ožujka 2023. i uz njega stoji upozorenje da nije prošao reviziju. Gøtzsche je jedno od vrlo utjecajnih i citiranih imena iz Cochranea, međunarodne mreže znanstvenika koji se bave upravo sistematskim revizijama i meta-analizama, koje se smatraju najvišom razinom dokaza u znanosti.
Svojevremeno je bio profesor dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Copenhagenu. No izbačen je s fakulteta, a zbog “disruptivnog i neprimjerenog ponašanja” izbačen je i iz upravljačkog odbora Cochranea 2018. godine. Kada prestaje njegov rad u Cochraneu, on postaje najstroži kritičar te organizacije. Optužio je Cochrane da su izdali načela otvorenosti i transparentnosti, ali i držanja distance od farmaceutskih kompanija.
Revizija koju supotpisuje s kolegicom Maryanne Demasi obuhvaća analizu radova nastalih u periodu nakon početka masovnog cijepljenja i uspoređuje ih s podacima iz kliničkih ispitivanja. Uglavnom se bavi rijetkim nuspojavama, kakve su primijećene u prvoj godini lansiranja mRNA i vektorskih cjepiva. Gøtzsche u zaključku poziva na još randomiziranih ispitivanja i neizravno spočitava vlastima preporuku masovnog cijepljenja:
“Oni ne smatraju da ravnoteža između koristi i šteta postaje negativna u niskorizičnim skupinama kao što su djeca i ljudi koji su već preboljeli Covid.”
Iz njegove analize proizlazi da su ljudi koji su preboljeli Covid češće imali nuspojave hiperaktivnog imunološkog odgovora. Za primjer navodi izraelsku studiju koja je pokazala da su cijepljeni s preboljelim Covidom imali pet puta veće šanse završiti u bolnici od kontrolne grupe.
Što se tiče djece, Gøtzsche i Demasi pišu da su teški neželjeni događaji “zakopani” u prilozima studija i da se u narativnom dijelu navodi kako ih nije bilo. Promatrali su dva ispitivanja mRNA cjepiva. U jednom su se nuspojave trećeg stupnja pojavile kod 6 od 2486 u odnosu na 2 od 1240 djece u dobi od 12 do 17 godina. Kako se može zaključiti iz priloga studije Moderninog cjepiva, najteže sistemske nuspojave bile su glavobolja, umor, bolovi u mišićima i zglobovima.
“Izuzetno je teško pronaći rijetke događaje”
U drugom se ispitivanju, onom Pfizerovom (NEJM), radilo o četiri slučaja u 1131 naprema jednom od 1129 djece u dobi od 12 do 15 godina (tablica S2). Ne navodi se o kakvim se događajima radi. Međutim, Gøtzsche u završnim riječima diskusije navodi slučaj Maddie De Garay [1, 2], koja vrlo vjerojatno nije zavedena u te podatke. Djevojčica je nakon sudjelovanja u kliničkom ispitivanju Comirnatyja s 12 godina završila u kolicima. Prema izjavama njene majke, ni dvije godine kasnije nema snagu u donjem dijelu tijela i još uvijek se hrani putem cjevčice.
Nakon navođenja tog slučaja Gøtzsche i Demasi navode:
“Čak i da su podaci u potpunosti prijavljeni, izuzetno je teško pronaći rijetke događaje u randomiziranim ispitivanjima. Bilo bi vam potrebno ispitivanje s 30.000 ljudi u cijepljenoj grupi da biste imali 95% šanse za otkrivanje ozbiljnog štetnog događaja ako se on pojavljuje kod jednog na 10.000 slučajeva; a jedan slučaj nije dovoljan za uspostavljanje uzročno-posljedične veze.”
Moderna je u kliničkom ispitivanju ukupno imala 30.000 ispitanika, što znači da je u cijepljenoj grupi bilo 15.000. Pfizer je imao 43.000 ispitanika; više od 20.000 je primilo vakcinu.
Problemi s miokarditisom spadaju u opis vrlo rijetkih nuspojava o kakvima govori danski znanstvenik, premda su primijećene češće kod mladih muškaraca. Naime, regulatori su tijekom 2021. godine uočili sljedeće (HALMED):
“Francusko ispitivanje pokazuje da je u periodu od 7 dana nakon primjene druge doze cjepiva Comirnaty bilo oko 0,26 dodatnih slučajeva miokarditisa u muškaraca dobi 12 – 29 godina na 10 000, u usporedbi s necijepljenim osobama. U nordijskom ispitivanju, u periodu od 28 dana nakon primjene druge doze cjepiva Comirnaty bilo je 0,57 dodatnih slučajeva miokarditisa u muškaraca dobi 16 – 24 godine na 10 000 u usporedbi s necijepljenim osobama.”
Mail Rochelle Walensky
Pavelić je također prikazao mail čelnice američkog Centra za kontrolu bolesti Rochelle Walensky od 30. siječnja 2021. godine, o kojem smo pisali ovdje. Ama baš nigdje u tom mailu se ne spominje da su cjepiva opasna, no evo kako ga je Pavelić predstavio:
“Znali su (CDC) da cjepiva nisu učinkovita, znali su da su opasna i ipak su još najmanje godinu dana javno govorili drugačije i svjesno lagali. To su činile i institucije, to su činili i takozvani znanstvenici, mediji i faktčekeri.”
Povlačenje članaka
Pavelić je zatim govorio o vlastitom “otkriću” centra za znanstveni integritet Retraction Watch. Zatim je višegodišnji rad organizacije Retraction Watch pripisao ženi koja uopće nije dio te organizacije – norveškoj istraživačici cjepiva Gunnveig Grødeland. Pritom Pavelić je počeo zahvalom Arni Šebalj, suradnici rubnog portala HOP, što ga je pozvala na okrugli stol gdje je izjavio “da mu se čini kako neki radovi koji nekako govore o tom narativu Covida zapravo nisu kvalitetni i da će morat doć’ do… nekakvih ponovnih evaluacija tih radova.” Pa nastavlja:
“I evo istraživački časopisi povukli su – to sam saznao nedavno – više od 300 članaka o Covidu-19 zbog kompromitiranih etičkih standarda i zabrinutosti oko znanstvene valjanosti publikacija. Dobio sam nekoliko radova u prilog Covida i cjepiva i odmah mi je postalo sumnjivo. Dakle – kratak period, informirani pristanak pacijenata koji su ušli u studiju i tako dalje. I evo koji su razlozi kad pročešljate tih tristo radova…”
Po onome što je Pavelić zatim pročitao s kartice u prezentaciji, proizlazi i da on sâm nije “češljao” tu bazu, već da je naišao na krnje interpretacije izjava Gunnveig Grødeland, spomenute istraživačice cjepiva.
Grødeland je nedavno dala intervju za norveški Khrono.no i kazala da je proučila bazu Retraction Watcha, koji je kroz cijelu pandemiju nadopunjavao listu povučenih radova vezanih za Covid. Od prošlog tjedna uvrstili su još dva nova teksta i trenutno su na ukupno 345. povučenom članku ili predobjavi. RW ne prati samo koji su znanstveni članci povučeni, već često pojašnjava kontekst i utjecaj tih članaka. Faktograf se zato zadnjih godina više puta referirao na njihov rad.
Norvežanka ni jednom riječju ne govori o “rušenju narativa oko Covida” ili stvaranju lažne potpore za cjepiva. Jedan od razloga tome može biti i to što je Retraction Watch izvijestio o nizu članaka koji su bez temelja, primjerice, tvrdili da cjepiva izazivaju pobačaje u 91% slučajeva, ili da na svaka tri života spašena vakcinacijom idu dva umrla od cjepiva, ili da ubijaju pet puta više starijih od 65 godina nego što spase. Tu je i 14 povučenih radova o ivermektinu, njih 11 o hidroksiklorokinu, među kojima je i, naravno, slavna lažna negativna studija iz Lanceta.
Grødeland u intervjuu kaže da su neki podaci korišteni više puta u različitim člancima pa su zbog toga povučeni. U nekim je istraživanjima nedostajao informirani pristanak. Kada govori o stvaranju pogrešnog dojma u medijima, ne imenuje o kojim se istraživanjima radi, ali upućuje na studije slučajeva vezanih uz liječenje ili prevenciju Covida. Upitana je je li brzanju sa zaključcima u istraživanjima pridonijela činjenica da je u istraživanje Covida odjednom uloženo puno novca:
“Mislim da to prilično snažno varira. Kada pogledate članke koji su povučeni, većina je bila objavljena u manje zanimljivim časopisima. Oni su uglavnom pogođeni povlačenjima, kaže Gunnveig Grødeland.
Dodaje da su neki članci povučeni čak i iz prestižnih časopisa poput The Lanceta, ali kaže da je to bilo tipično jer su preuranjeno došli do zaključaka i kasnije su zaključci preokrenuti.”
Čak i notorni The Epoch Times, konzervativni medij koji redovito objavljuje dezinformacije i rad Retraction Watcha također predstavlja kao napuhavanje pandemije, za razliku od Pavelića ističe važnu informaciju koja daje kontekst: u pandemiji Covida napisano je do 300.000 članaka o Covidu.
Patenti
Pavelić zatim tvrdi i kako je sa suprugom pročešljao bazu patenata i pronašao neke sumnjive:
“Navodno je sada 4.000 patenata koji su dokazali da su biološka oružja COVID&VAX Bioweapons dizajnirana da oštete primatelja. Imate ovdje poveznicu. Međutim, ja sam sa svojom suprugom prošao malo neke patente i izdvojio sam tri. 2008. kineska tvrtka patentira tretman za Covid, SARS-Cov-2. U javnosti je rečeno da je sekvenca Coronavirusa otkrivena 2020.!
Od 2016. do 2019. imamo seriju patenata različitih firmi na karakteristike koronavirusa.
A patent “System and method for testing for Covid 19” od 13. 10. 2015. je inventor nekakav Richard Rothschild. Možete taj patentni broj naći točnu informaciju. 2015., a mi smo za tu bolest čuli 2019. i 2020.“
Ovo nije prvi put da Pavelić iznosi netočne tvrdnje vezano za patente. No kada bi postojao svjetski šampion u toj kategoriji, to bi bio financijski analitičar David Martin, koji je “locirao” 4000 patenata vezanih za koronaviruse u zadnjih nekoliko desetljeća i sve ih upregnuo u konstrukt o Covidu kao biooružju, koji spominje Pavelić bez navođenja Martinovog imena.
Financijski analitičar gostovao je na skupu “International COVID-19 Summit III”, održanom u prostoriji Europskog parlamenta u Bruxellesu 3. svibnja 2023. Nazočili su mu i hrvatski europarlamentarci Ivan Vilibor Sinčić i Mislav Kolakušić. No, Europski parlament nije sudjelovao u organizaciji ni financiranju događaja.
Health Feedback je revidirao neke od patenata i Martinovih teza. Financijski analitičar je, primjerice, citirao patentnu prijavu koju je podnio Pfizer za “prvo cjepivo na temelju proteina šiljka protiv koronavirusa” 1990. Doista, patent (WO1993023422A1) štitio je razvoj prvog cjepiva koje je specifično ciljalo na protein šiljka koronavirusa. Međutim, ovaj patent nije uključivao SARS-CoV-2 ili bilo koji drugi ljudski koronavirus, već mačji koronavirus koji je uzrokovao vrlo smrtonosan peritonitis.
Rothschildov patent
Što se tiče aplikacije za patent “System and method for testing for Covid-19” izumitelja Richarda Rothschilda, on je iz 2020. i to se čak vidi iz broja koji Pavelić prikazuje u prezentaciji: US-2020279585-A1. Prve četiri znamenke u prijavi patenta, naime, u američkom sustavu znače godinu apliciranja. Nakon revizije aplikacije i odobravanja patenta godina se uklanja iz numeričkog niza, kao u slučaju Rothschildovog patenta iz 2015., koji ne spominje ni virus, a kamoli Covid.
Rothschild je, naime, imao patentiranu metodu elektroničkog praćenja tjelesnih znakova poput otkucaja srca, disanja i temperature, što se kombinira s podacima o dobi i težini osobe, da bi se izračunao, primjerice, broj izgorenih kalorija tijekom vježbanja.
Par mjeseci nakon početka pandemije spremio je primjenu patenta za praćenje biometrije relevantne za virusnu infekciju, što je, kako je tvrdio u aplikaciji, primjenjivo i na Covid.
O ovom pogrešnom čitanju patenata izvijestili su već AP i Reuters.
U zaključku je Pavelić još naširoko govorio o cenzuri i metodama “Big Pharme” koja ugrožava javno zdravlje, pozivajući se na rad Fabiena Deruellea. On se potpisuje kao “nezavisni istraživač”, odnosno iza njega ne stoji ni jedna obrazovna ili znanstvena institucija i kontakt adresa mu je na Hotmailu. Kako se može vidjeti iz drugih Deruelleovih radova, u početku se uglavnom bavio vježbanjem i tada se potpisivao kao suradnik Fakulteta sportskih znanosti i tjelesnog odgoja, Sveučilišta u Lilleu.
Polako je prešao na vitamin C, pa je ekspertizu “proširio” na elektromagnetska zračenja (5G) i tragove na nebu; a naši pokušaji da pronađemo tragove njegovog usavršavanja u ovim nimalo srodnim disciplinama nisu urodili plodom.
Slično je i Pavelić u ovim svim temama izašao iz okvira svoje ekspertize. Naime, prema najavi okruglog stola, trebao je govoriti o molekularnim posljedicama cijepljenja, ali odlučio je ne govoriti o tome uopće. Umjesto toga, došao je na okrugli stol oboružan najnovijim bombastičnim “otkrićima” koje ili nije provjeravao ili je odlučio ignorirati sve što je pronašao, a da je kontriralo njegovim davno utvrđenim tezama. Ono što još više zabrinjava je to što su i ostali sudionici okrugloga stola – koji i sami nose titule znanstvenih znanja – to pitomo promatrali bez potrebe da interveniraju.
Ovaj tekst dio je projekta “Dekodiranje dezinformacijskih obrazaca europskih populista” kojeg podupire European Media and Information Fund.
