Zagrebačka policija i Državno odvjetništvo prošle nedjelje su u odvojenim priopćenjima izvijestili o odluci da se pokrene istraga protiv četvorice medicinskih tehničara iz Klinike za psihijatriju “Sveti Ivan” na Jankomiru zbog sumnje na teško ubojstvo 32-godišnjeg Kristiana Josipa Periša.
Policija je izvijestila da se sumnja da su tehničari 21. listopada 2026. godine oko 20 sati “dok je oštećeni pacijent ležao na krevetu, djelomično vezan remenjem te se u trenutku duševne rastrojenosti pokušavao osloboditi i ustati zajednički ga u tome sprečavali i sputavali uporabom tjelesne snage”, što je dovelo do toga da su Perišu “nanesene ozljede uslijed kojih je preminuo”. DORH je, potom, u svojem priopćenju naveo da su nakon ispitivanja medicinskih tehničara donijeli rješenje o provođenju istrage zbog teškog ubojstva, a sudac istrage im je odredio istražni zatvor.
Mladić koji je trebao pomoć na kraju iz bolnice nije izašao živ. Samo ta činjenica bila je dovoljna za burnu reakciju javnosti. Ta je reakcija tijekom ovog tjedna postala još burnija kako su mediji otkrivali nove detalje o brutalnosti i bezosjećajnosti medicinara tijekom tog događaja u klinici, ali i detalje koji su ukazali na sporost i lošu koordiniranost bolnice, gradskih i državnih institucija u zaštiti građana.
Javnost obaviještena tek 19 dana nakon smrti
Kristian Josip Periš preminuo je u klinici pod gradskom upravom 21. listopada, a prve informacije o događaju javnost je dobila tek 8. studenog iz već navedenih priopćenja policije i DORH-a, znači 19 dana od sumnjive smrti. Jutarnji list je potom objavio i screenshotove sa snimke kamere iz klinike. Snimka je ubrzo procurila u javnost, a na njoj se jasno vidi da su Perišu medicinari više od sedam minuta držali jastuk na glavi, tijekom intervencije koljenom mu pritiskali vrat i udarali ga u tijelo. S obzirom na to da je mučna snimka od osam minuta ubrzo završila i na društvenim mrežama, u nekoliko klikova ju je mogao vidjeti svatko tko se želio i sam uvjeriti u ono što se zbivalo u Jankomiru.
Dodatno ulje na vatru dodala je i komunikacijska strategija HDZ-a i Vlade, a posebno se tu istaknuo premijer Andrej Plenković – da mučnim događajem iz Jankomira pokušaju “prekriti” temu o pobuni radiologa u državnoj Vinogradskoj bolnici zbog imenovanja liječnice s HDZ-ove liste na parlamentarnim izborima 2016. godine – Dijane Zadravec. Premijer se na gotovo svako oporbeno pitanje tijekom saborskog aktualca vraćao na slučaj Jankomir, podsjećajući da je to bolnica kojom upravlja Grad Zagreb, odnosno koalicija Možemo! i SDP-a, kako bi naglasio da u hrvatskom zdravstvu postoje veći problemi od imenovanja na jedno rukovodeće mjesto u državnoj bolnici.
Obitelj obavijestila policiju, DORH i Ministarstvo zdravstva
Premijer i drugi HDZ-ovi dužnosnici posebno su isticali navod sada već bivše ravnateljice Jankomira Majde Grah da je snimku pogledala tek 14 dana nakon događaja, što su predstavljali kao dokaz da je gradska vlast zataškavala ubojstvo. Uz to, HDZ-ova ministrica zdravstva Irena Hrstić u svojim je nastupima i priopćenjima kao glavni krimen gradske bolnice isticala činjenicu da nisu odmah Ministarstvo obavijestili o izvanrednom događaju na klinici.
Pritom su HDZ i Vlada umanjivali značaj činjenice da je odvjetnik obitelji Periš, Leon Zrnić, još u petak 23. listopada uz mail bolnici da sačuva snimke događaja poslao elektroničku poštu i na adrese dvije državne institucije: Ministarstvu zdravstva i DORH-u. Gradska bolnica mu je odgovorila u ponedjeljak 26. listopada, a od državnih institucija je dobio samo automatski odgovor.
“Napominjem da sam dana 23.10.2026. podnio Kaznenu prijavu nadležnom državnom odvjetništvu, isti dan sam dobio automatski odgovor da je primljeno i ništa više iza toga. Istog dana (23.10.) sam podnio zahtjev nadležnom Ministarstvu radi provođenja inspekcijskog nadzora nad ustanovom, isti dan sam dobio automatski e-mail odgovor da je podnesak zaprimljen i ništa više osim toga, a zatim sam istog dana podnio zahtjev ustanovi da sačuva sve snimke videonadzora. Uprava ustanove je 26.10. odgovorila da su snimke sačuvane”, kazao je za 24 sata odvjetnik Zrnić.
Odvjetnik je u razgovoru za medije otkrio i da je obitelj na nasilnu smrt posumnjala nakon što su im u bolnici rekli da je Periš umro od srčanog zastoja, a oni su na glavi i vratu uočili ozljede. “Obitelj je posumnjala u nasilnu smrt, pa je u dogovoru s odvjetnikom otišla na policiju, gdje su joj rekli da oni mogu postupati tek kad dođe nalaz obdukcije, na što se može čekati četiri-pet mjeseci”, otkrio je odvjetnik za Dnevnik.hr – što znači da je obitelj i fizički bila u policiji dan nakon smrti.
Ravnateljica bolnice snimku pogledala nakon 14 dana
Nakon pritiska javnosti, ravnateljica psihijatrijske klinike u Jankomiru Majda Grah u četvrtak je podnijela neopozivu ostavku. Najrelevantnije kritike protiv ravnateljice išle su u smjeru da je spornu snimku pogledala tek 14 dana od smrti Periša, kao i da nije na vrijeme o izvanrednom događaju obavijestila Ministarstvo zdravstva i Grad Zagreb.
Ravnateljica je za smrt doznala istu večer i drugoga dana zatražila očitovanja svih uključenih u događaj. Ta očitovanja je čekala gotovo dva tjedna. Kada joj medicinski tehničari nisu poslali očitovanja, a otišli su na bolovanje, odlučila je konačno pogledati snimku i potom je o cijelom događaju izvijestila Upravno vijeće, policiju i Ministarstvo zdravstva. Potom je bolnica tehničarima uručila izvanredne otkaze, a policija i DORH su krenuli u istragu koja je rezultirala uhićenjima.
Opravdane kritike ravnateljica je izazvala činjenicom da joj je trebalo čak dva tjedna kako bi pogledala snimku iz koje bi već prvoga dana mogla zaključiti da se radilo, u najmanju ruku, o neetičnom postupku koje nije spojiv s bolnicom, a istražitelji i državni odvjetnici su to (zasad) okvalificirali kao sumnju u teško ubojstvo. Ravnateljica je sigurno znala da u toj sobi postoji kamera, a na taj dokaz ju je već 23. listopada podsjetio i odvjetnik obitelji Periš.
Kao što smo već naveli, odvjetnik Zrnić, je 23. listopada uz mail bolnici da sačuva snimku poslao prijave i na mailove DORH-a i Ministarstva zdravstva. U tim mailovima je izrazio svoje sumnje u neprofesionalno liječenje kod smrti Kristiana Periša.
DORH i Policijsku upravu zagrebačku Faktograf je sredinom tjedna pitao kojeg datuma su dobili prijavu o sumnjivoj smrti Kristiana Josipa Periša, a kada su pokrenuli istragu, ali nam do objave teksta nisu željeli otkriti te informacije.
Te informacije su bitne jer da su policija i DORH krenuli u akciju odmah po zaprimanju prijave odvjetnika obitelji, onda se vjerojatno ne bi niti pričalo o ravnateljičinom pregledavanju snimke tek 14 dana nakon smrti jer je logično za pretpostaviti da bi snimku odmah uzeli istražitelji, a tehničari ranije završili u pritvoru.
Istraga pokrenuta tek kada su policija i DORH dobili snimku
No, činjenica da niti policija, a ni DORH, nisu ranije reagirali na prijavu nije spriječila ministra unutarnjih poslova i glavnog državnog odvjetnika da se prave kao da prijave odvjetnika obitelji nije ni bilo, nego su njihovi podređeni djelovali tako kasno jer im je ravnateljica kasno dala snimku.
“Točno je da je policija dobila snimku 6. studenog. Dakle, više od dva tjedna od tog događaja”, kazao je ministar unutarnjih poslova Davor Božinović te dodao: “Kao što se ispostavilo, dakle, bolnica ima videonadzor. Samo su u bolnici znali koje prostorije i sobe su pokrivene videonadzorom i sigurno je da je sve to što se događalo moglo se utvrditi puno ranije… Čuo sam iz izjave nekoga iz bolnice da su se tražila i čekala izvješća osoba koje su bile prisutne tu noć. Međutim, činjenica je da kada je policija dobila taj videozapis da su u najkraćem roku sve osobe uhićene, u koordinaciji s Državnim odvjetništvom”.
I glavni državni odvjetnik Ivan Turudić je potvrdio da su snimku dobili kada i policija, 6. studenog, a istragu pokrenuli tek nakon što su pregledali snimku.
“Snimka je dostavljena DORH-u prošlog petka, 6. studenog. Mislim da smo je dobili zajedno s policijom. 6. ili 7. (studenog op.au) smo donijeli rješenje o provođenju istrage, nakon što smo pregledali snimku. Prvenstveno na temelju te snimke smo donijeli rješenje o provođenju istrage”, kazao je Turudić. Na pitanje novinarke je li mu kao glavnom državnom odvjetniku normalno da snimku dobije dva tjedna nakon događaja, Turudić je odgovorio da to ne može komentirati jer “je to možebitni predmet postupka”.
Turudić je ovom izjavom potvrdio da policija i DORH nisu reagirali na prijavu odvjetnika obitelji, već su krenuli u istragu kada im je ravnateljica bolnice dostavila snimku. Što dijelom i ne čudi s obzirom na Turudićev odgovor na kraju tog kratkog intervjua.
Na pitanje novinarke javljaju li im se sada i drugi s prijavama kaznenih djela u jankomirskoj klinici, Turudić je odgovorio potvrdno. “Javljaju se ljudi koji imaju pritužbe da su počinjena razna kaznena djela, zlostavljanja bolesnika, nesavjesnog liječenja – uvijek vam to bude tako. Kad su bile sportske udruge, imali smo dnevno deset, sada nismo imali već 15 ili mjesec dana niti jednu. To je jednostavno trend”, zaključio je Turudić rečenicu iz koje bi se moglo zaključiti koliko će ozbiljno DORH procijeniti te “trendovske” prijave.
Iz Božinovićeve i Turudićeve izjave može se zaključiti da istraga nije pokrenuta zbog prijave odvjetnika obitelji Periš od 23. listopada, već zbog snimke koju im je samoinicijativno dostavila ravnateljica klinike u Jankomiru 6. studenog.
Činjenica da represivni aparat države nije sam krenuo u istragu na temelju prijave obitelji stradalog je zabrinjavajuća jer, da je netko u klinici tako želio, ključni dokaz (snimka smrti) je u tih 14 dana mogao biti uništen. Informaciju o sumnjivoj smrti su dobili još 23. listopada, ali nikakav izvid u klinici nisu obavili, već je taj dio istrage (debelo presporo) i za policiju i DORH odradila ravnateljica bolnice.
Ministarstvo zdravstva je mail odvjetnika primilo 23. listopada
Uz policiju i DORH, odvjetnik obitelji Periš je još 23. listopada od Ministarstva zdravstva zatražio provođenje inspekcijskog nadzora u jankomirskoj psihijatrijskoj klinici. Ministarstvo zdravstva Faktograf je sredinom tjedna konkretno upitao kojeg datuma su zaprimili zahtjev odvjetnika, a kada je zdravstvena inspekcija pokrenula nadzor u Jankomiru. Odgovor na ta pitanja do objave teksta nismo dobili.
No, nakon što se tijekom tjedna otvorilo pitanje odgovornosti Ministarstva zdravstva, kronologiju postupanja zdravstvene inspekcije iznio je u emisiji Otvoreno državni tajnik Renato Mittermayer.
“Mi smo to saznali 23. listopada… Saznali smo od odvjetnika obitelji Kristiana. On je e-mail poslao u Ministarstvo elektroničkim putem u 17:10 sati i 26. listopada je iz pisarnice dodijeljen mail našoj zdravstvenoj inspekciji, Samostalnom sektoru zdravstvene inspekcije. Tada smo mi otvorili taj predmet u zdravstvenoj inspekciji i zdravstvena inspekcija ima nalog postupanja u roku od 30 dana u vezi toga događaja”, kazao je Mittermayer, a potom i nastavio:
“Inspekcija je 6.11., u zakonskom roku, pripremila dopis sa zahtjevom i odlaskom 9.11. prema bolnici u vezi zdravstvene inspekcije, odnosno zahtjeva za očitovanjem”, iznio je kronologiju postupanja Ministarstva zdravstva Mittermayer.
Znači, Ministarstvo zdravstva je primilo mail o sumnjivoj smrti u klinici 23. listopada koji je 26. listopada proslijeđen zdravstvenoj inspekciji, ali ona je počela postupati tek 6. studenog, dan nakon što je ravnateljica kontaktirala policiju.
Prva izjava Hrstić: “Takva situacija me ne veseli”
I ministrica zdravstva Irena Hrstić je u svojoj prvoj izjavi nakon uhićenja, na pitanje o prosvjedu medicinskog osoblja u jankomirskoj klinici zbog otkaza medicinskim tehničarima, u ponedjeljak potvrdila da zdravstvena inspekcija postupa po prijavi odvjetnika obitelji, ali tada nije rekla kada je ta prijava stigla.
“Okolnosti samog slučaja su izrazito zabrinjavajuće i kao ministricu me takva situacija ne veseli iz činjenice što imamo situaciju oboljelog pacijenta, odnosno u ovom slučaju pokojnika, s druge strane zdravstvene djelatnike iz djelatnosti psihijatrije. I Ministarstvo zdravstva postupa po prijavi koja je stigla u Ministarstvo po opunomoćeniku obitelji i postupa se sa razine zdravstvene inspekcije – tako da se sve aktivnosti koje jesu u djelatnosti se odvijaju”, kazala je tada ministrica Hrstić te dodala da “sve okolnosti komentiranja slučaja, odnosno što se konkretno dogodilo, treba se odraditi prvenstveno sa razine Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno pravnih tijela i sa razine Ministarstva zdravstva, odnosno zdravstvene inspekcije”. Na dodatno pitanje o otkazima medicinskim tehničarima, ministrica je kazala da je bolnica pod gradskom upravom te da se o tome novinari trebaju obratiti osnivačima.
Ministarstvo optužuje Grad Zagreb
Ministarstvo zdravstva i ministrica Hrstić svoju retoriku prema ravnateljici, bolnici i Gradu Zagrebu zaoštrava tek u ponedjeljak navečer – nakon što su u medijima objavljeni scrennshotovi postupanja iz klinike. Pa su tako u priopćenju naveli da su prijavu o događaju “sa smrtnim ishodom” zaprimili “tek danas” (op.au) te su zatražili hitno izvješće Grada Zagreba, tvrde da ni Grad Zagreb kao osnivač ne može biti izuzet od odgovornosti, a tada se prvi puta žale da ih ravnateljica nije pravodobno izvijestila o neželjenom događaju.
“Jednako zabrinjava činjenica da je Ministarstvo zdravstva prijavu o neželjenom događaju zaprimilo tek danas, iako je riječ o događaju sa smrtnim ishodom. Ministarstvo podsjeća da je Pravilnikom o standardima kvalitete zdravstvene zaštite propisana obveza ravnatelja, odnosno odgovorne osobe, da Ministarstvo odmah izvijesti o neočekivanom neželjenom događaju. Riječ je o obvezi iz točke 2.3. standarda sigurnosti pacijenata i osoblja. ‘Postavljamo stoga jasno pitanje: tko je znao za ovaj događaj i zašto Ministarstvo nije pravodobno obaviješteno?'”, navelo je tada Ministarstvo u dramatičnom priopćenju.
Ministarstvo je to priopćenje poslalo dva i pol tjedna nakon što su u petak, 23. listopada dobili, a u ponedjeljak 26. listopada urudžbirali i zdravstvenoj inspekciji dodijelili prijavu odvjetnika obitelji Periš. Također, to priopćenje je poslano i nakon što im je ravnateljica bolnice Grah u subotu 7. studenog poslala, a oni u ponedjeljak 9. studenog urudžbirali, dopis u kojem se opisuje mučan događaj u Klinici za psihijatriju.
Uz to, iz tog priopćenja bi se moglo pogrešno shvatiti da pravilnik Ministarstva propisuje da se ministrici odmah mora prijaviti svaka smrt koja se dogodi u bolnicama – što nije točno. U Pravilniku o standardima kvalitete zdravstvene zaštite i načinu njihove primjene navodi se da zdravstvene ustanove moraju analizirati smrt svake osobe, a potom “zaključno mišljenje o smrti svake osobe pojedinačno dostaviti ministru nadležnom za zdravstvo najkasnije do konca mjeseca koji slijedi iza mjeseca u kojem je smrt nastupila”. U slučaju Periš to je bilo do kraja studenog.
Ministarstvo: Slučaj Periš spada u “smrt, koma ili teško oštećenje zdravlja zbog pogrešne farmakoterapije”
U konkretnom članku Pravilnika na koji se Ministarstvo pozvalo u svojem priopćenju stoji da “o svakom neočekivanom neželjenom događaju ravnatelj ili odgovorna osoba mora odmah izvijestiti ministarstvo nadležno za zdravstvo”.
No, potom se taksativno navodi i što se u smislu toga pravilnika podrazumijeva kao neželjeni događaj koji se odmah prijavljuje Ministarstvu, a to su: Kirurški zahvat proveden na pogrešnom pacijentu; Kirurški zahvat proveden na pogrešnom dijelu tijela; Instrument ili predmet ostavljen na mjestu kirurškog zahvata koji zahtjeva dodatni zahvat ili dodatni postupak; Transfuzijska reakcija zbog ABO nekompatibilnosti; Smrt, koma ili teško oštećenje zdravlja zbog pogrešne farmakoterapije; Smrt majke ili teško oboljenje povezano s porodom; Otmica novorođenčeta; Otpust novorođenčeta pogrešnoj obitelji; Smrt ili trajni invaliditet zdravog novorođenčeta porođajne težine veće od 2500 grama, koja nije povezana s urođenim oboljenjem; Jaka neonatalna žutica (bilirubin > 513 µmol/L); Samoubojstvo ili pokušaj samoubojstva u zdravstvenoj ustanovi i trgovačkom društvu ili unutar 72 sata od otpusta; Radioterapija pogrešne regije tijela; Radioterapija s dozom 25 % iznad planirane doze.
S obzirom na to da je iz ovog popisa teško kategorizirati što od navedenog bi se odnosilo na slučaj smrti Kristiana Periša, Ministarstvu smo poslali upit, na koji su nam odgovorili: “Sukladno pravilima kvalitete ovo spada u: Smrt, koma ili teško oštećenje zdravlja zbog pogrešne farmakoterapije”. Kada bismo to shvatili doslovno, Ministarstvo smatra da im je slučaj trebao odmah biti prijavljen zbog sumnje da su liječnici smrt pacijenta izazvali pogrešnom terapijom.
Naravno, bez obzira na tako neprecizno definiran pravilnik, sada već bivša ravnateljica Grah trebala je odmah smrt Kristiana Periša, koji je iznenadno preminuo u pokušaju njegova vezanja za krevet, prijaviti Ministarstvu kao neželjeni događaj i to je sigurno njezina greška kao što je trebala i pogledati snimku iz sobe odmah nakon što je odvjetnik obitelji zatražio da je sačuva.
Samostalna zdravstvena inspekcija
Na kritike da je trebala prije znati o događaju, s obzirom da ga je odvjetnik obitelji Ministarstvu prijavio 23. listopada, ministrica Irena Hrstić se cijeli tjedan branila tvrdnjom da je taj e-mail proslijeđen zdravstvenoj inspekciji u Ministarstvu i da ured ministrice s njime nije bio upoznat. Hrstić je cijeli tjedan ponavljala da je ona za slučaj doznala 9. studenog kada je urudžbiran izvještaj bivše ravnateljice bolnice poslan 7. studenog.
Vlada je na svojim stranicama u srijedu objavila vijest s izjavama ministrice zdravstva nakon sjednice u kojoj se najbolje prikazuju ključne činjenice koje žele komunicirati o temi kada je tko što znao i tko je koga trebao obavijestiti o mailu odvjetnika i izvješću ravnateljice.
“Zdravstvena inspekcija je 26. listopada zaprimila prigovor odvjetnika obitelji Periš na postupanje tijekom boravka pacijenta u ustanovi, dok je ravnateljica bolnice Majda Grah Ministarstvo elektroničkom poštom izvijestila tek 7. studenoga”, navodi se izjava ministrice te se dodaje da je “ministrica, s obzirom na to da je bila subota, informaciju dobila u ponedjeljak, 9. studenoga”.
“Hrstić je istaknula kako se radi o dva odvojena procesa – postupanju zdravstvene inspekcije, koja, naglašava, djeluje samostalno i po službenoj dužnosti, te obavještavanju Ministarstva kroz sustav kvalitete zdravstvene zaštite”, navodi se u vijesti Vlade.
“Upitana radi li se o koincidenciji da je zdravstvena inspekcija u nadzor u bolnicu otišla tek u ponedjeljak, 9. studenoga, u trenutku nakon što je ona saznala za slučaj, ministrica je istaknula kako ministrica zdravstva ne izdaje naloge inspekciji, ponovivši da ona radi samostalno, neovisno i po službenoj dužnosti”, navela je Vlada.
Ministri su redovito slali zdravstvenu inspekciju u nadzore
Znači, za sporu reakciju na prijavu odvjetnika obitelji ministrica je odgovornost prebacila na, kako tvrdi, neovisnu zdravstvenu inspekciju u njezinom Ministarstvu. No, neovisnost te institucije pomalo ruše raniji navodi same ministrice Hrstić, ali i ranijih ministara zdravstva koji su javno govorili da oni tu inspekciju šalju kako bi istražila određene sumnje.
“Obzirom da se radi o smrti mlade osobe, Ministarstvo zdravstva će još poslati zdravstvenu inspekciju da se vidi jesu li postupci medicinski neposredno prije toga i u samom tijeku bili ispoštovani po pravilima medicinske struke. Tek tada ćemo imati informaciju zbog čega je došlo do smrtnog ishoda”, rekla je ministrica zdravstva Irena Hrstić u ožujku 2025. godine kada je preminuo mladić koji je s Lastova do dubrovačke bolnice putovao osam sati. Zanimljivo je i da je tada zdravstvena inspekcija napisala svoj nalaz, ali ga ministrica Hrstić nije željela objaviti – dok DORH ne završi svoju istragu.
Još je zanimljiviji odgovor ministrice Hrstić od 27. listopada o načinu djelovanja zdravstvene inspekcije, ali i hitnoj prijavi neželjenih događaja od strane ravnatelja bolnica. Tada je Jutarnji list objavio da je Općinsko kazneno državno odvjetništvo nedavno podiglo optužnicu protiv liječnice iz KBC Sestre milosrdnice koja je postavila pogrešnu dijagnozu, a kao rezultat su pacijentici u KBC-u Zagreb pogreškom izvadili želudac.
Taj se slučaj dogodio krajem 2023. godine, a ministrica je o njemu, kako je sama rekla, govorila na temelju informacija objavljenih u medijima, što bi značilo da Ministarstvo nije dobio obavijest o tome da su dvije bolnice sudjelovale u postupku u kojem se zbog pogrešne dijagnoze pacijentici odstranio želudac. I tu informaciju Ministarstvo očito nije dobio više od tri godine od kada se to dogodilo.
U odgovoru za koji je teško odgonetnuti što je ministrica zaista htjela poručiti, Hrstić je kazala i ovu rečenicu: “Zdravstvena inspekcija u svom dijelu, ona kao prvo radi kao neovisno tijelo u Ministarstvu zdravstva, tako da može i sama pokretati postupke ili po nalogu samog Ministarstva zdravstva, vam postupa u situacijama kada postoji evidentno, ne samo potencijalna sumnja, nego ona odmah izlazi na teren ako postoji evidentna posljedica štete na zdravlje”. Znači, Hrstić je u toj izjavi navela da zdravstvena inspekcija odmah izlazi na teren u slučajevima kada postoji evidentna posljedica za zdravlje. Podsjetimo, zdravstvena inspekcija je prijavu odvjetnika obitelji Periš zaprimila 26. listopada, a u kliniku na Jankomir stigla 9. studenog.
Nalaz inspekcije bez puno zaključaka
Također, prema navodu Vlade, ministrica je u izjavi u srijedu kazala da je nadzor zdravstvene inspekcije završen, da bi u petak kazala da se on nastavlja. Između te dvije sukobljene informacije, zdravstvena inspekcija objavila je svoj preliminarni nalaz u kojem je navedeno malo odgovora, a otvorena su dodatna brojna pitanja pa je sasvim logično da su nastavili sa svojom inspekcijom na klinici u Jankomiru.
“Provedenim nadzorom zdravstvena inspekcija je utvrdila nesukladnosti u dokumentiranju postupaka fizičkog sputavanja, dok je vremenski odmak u pregledu snimki videonadzora i prijavljivanju uočenih nepravilnosti otvorio dodatna pitanja o pravodobnosti postupanja i ispunjavanju zakonskih obveza”, stoji u nalazu. Nadalje se taksativno navodi tijek događaja u bolnici, pa potom da mjere fizičkog sputavanja i dodatne terapije “nisu provedene sukladno protokolu”, a dodaje se i da je “radi utvrđivanja uzroka smrti zatražena obdukcija, čiji nalaz još nije u potpunosti gotov”.
“Uvidom u medicinsku dokumentaciju i na temelju razgovora s dostupnim djelatnicima utvrđene su nesukladnosti u evidenciji postupaka fizičkog sputavanja. Zbog toga je potrebna dodatna stručna provjera”, navodi se u preliminarnom nalazu.
Zdravstvena inspekcija je navela da su posebnu pozornost tijekom nadzora posvetili slijedu postupanja nakon smrti Periša.
“Prema dokumentaciji i očitovanju ravnateljice, ona je o smrti pacijenta obaviještena 21. listopada oko 22:25 sati. Istoga je dana sastavljeno izvješće o događaju, no ono nije potpisano od svih zdravstvenih djelatnika koji su sudjelovali u postupanju. Ravnateljica je izjavila kako je 22. listopada usmenim putem zatražila od IT podrške da se sačuvaju snimke videonadzora iz bolničke sobe, a obaviještena, kako navodi usmenim putem, od IT podrške 23. listopada da su iste sačuvane, no snimke su pregledane tek 4. studenoga. Prema njezinu očitovanju, upravo su tada uočeni neprimjereni postupci pojedinih zdravstvenih djelatnika. Dana 5. studenoga kontaktirani su policija i odvjetnik bolnice, a ravnateljica je pisanim putem obavijestila i nadležni gradski ured Grada Zagreba, kao predstavnika osnivača. Snimke su policiji dostavljene 6. studenoga. Dan kasnije donesene su odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu trojici medicinskih tehničara”, navodi se u nalazu koji se bavio i otvorenim pitanjem zašto ravnateljica događaj nije ranije prijavila Ministarstvu.
“Ravnateljica je tijekom nadzora izjavila da neposredno nakon smrti pacijenta nije posumnjala na nepravilnosti te da nije bila upoznata s obvezom prijavljivanja takvog događaja Ministarstvu zdravstva”, stoji u preliminarnom nalazu zdravstvene inspekcije koja očito u klinici nastavlja svoj rad s obzirom da u tom dokumentu navode da “nije moguće donijeti konačan zaključak o svim okolnostima događaja”.
Ostavke podnio i dio Upravnog vijeća klinike
Nakon što je u četvrtak neopozivu ostavku podnijela ravnateljica Klinike Majda Grah, njezina zamjenica te pomoćnik ravnateljice za sestrinstvo, dan kasnije ostavku su podnijela i četiri člana Upravnog vijeća klinike koje postavlja Grad Zagreb, a među njima i njegov predsjednik, bivši SDP-ov ministar Mirando Mrsić. Prije toga je Upravno vijeće za vršiteljicu dužnosti ravnateljice izabralo Lidiju Hrastić-Novak.
Smrt u mučnim okolnostima Kristiana Periša u Klinici za psihijatriju “Sveti Ivan” na Jankomiru i reakcija bolnice, ali i državnih organa, još jednom je ogolila nefunkcionalnost i nekoordiniranost onih kojima bi glavna zadaća trebala biti zaštita građana, a u ovom slučaju se radi i o posebno ranjivoj skupini stanovništva – osobama s duševnim bolestima.
Ravnateljica koja 14 dana ne pogleda snimku o sumnjivoj smrti na klinici, policija i DORH koji ignoriraju prijavu odvjetnika obitelji, zdravstvena inspekcija kojoj treba više od dva tjedna da provjeri navode – sve su to dokazi da reakcija institucija ponovno nije bila onakva kakva je trebala biti.
Ovaj članak sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija.
