“Državna revizija je bila u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova i 2013. godine, obavila je reviziju, nije pronašla nikakve nepravilnosti, a sada 2016. godine, mjesec dana uoči izbora, odjednom im se čini da to isto nije pravilno i da nije u skladu sa zakonima. Kako je moguće da ista Državna revizija ima dva različita mišljenja? Neću donositi nikakve zaključke, ali da je sumnjivo, sumnjivo je”, izjavio je HNS-ov glasnogovornik i saborski zastupnik Igor Kolman (Tportal).
Dio je to HNS-ovog očitovanja o novootkrivenoj aferi u MVEP-u u razdoblju dok je šefica diplomacije bila Vesna Pusić. Državna revizija je, naime, ustanovila da je administrativnoj tajnici zaposlenoj u kabinetu tadašnje ministrice Pusić protuzakonito isplaćeno gotovo 300 tisuća kuna. Citiramo mišljenje Državne revizije:
“Ministarstvo je s jednom zaposlenicom koja je prema rješenjima bila raspoređena na radno mjesto administrativne tajnice u Kabinetu ministra i za što je primala plaću za redovan rad, u srpnju 2013. te u siječnju i prosincu 2014., zaključilo ugovore o djelu za obavljanje poslova prikupljanja i obrade dokumentacije te drugih poslova. Na temelju navedenih ugovora o djelu, zaposlenici je u 2013., 2014. i 2015. isplaćena novčana naknada (28 mjesečnih isplata) u ukupnom iznosu 297.783,00 kn bruto, od čega se na isplate (dvanaest mjesečnih isplata) u 2015. odnosi ukupno 120.808,00 kn bruto. Poslove za koje su zaključeni ugovori o djelu, zaposlenica je trebala obavljati u okviru svojih redovnih poslova na koje je raspoređena prema rješenjima Ministarstva i za što je primala plaću za redovan rad”.
Pritom je točna Kolmanova tvrdnja da je Državna revizija već jednom posjetila MVEP tijekom mandata ministrice Pusić. Te 2013. godine je MVEP doista od Državne revizije dobio bezuvjetno mišljenje u kojem je stajalo da “revizijom nisu utvrđene nepravilnosti i propusti vezani uz usklađenost poslovanja sa zakonima i drugim propisima, koji bi utjecali na izražavanje drukčijeg mišljenja”. No, u spomenutom revizijskom nalazu također stoji da su revizijom obuhvaćeni financijski izvještaji i poslovanje za 2012. godinu. U najnovijem izvještaju revizije, koji se odnosi na poslovanje u 2015. godini, stoji da su sporni honorari isplaćeni tijekom 2013., 2014. i 2015. godine, odnosno da je nedozvoljeni radni odnos započeo nakon revizije iz 2013. godine na koju se Kolman poziva.
