Ministrica Bedeković tvrdi da “ne može ulaziti u nadležnost centra za socijalnu skrb”. To nije točno

Petar Vidov

“Ne mogu ulaziti u nadležnost Centra za socijalnu skrb”, izjavila je Vesna Bedeković, ministrica za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, komentirajući odluku zagrebačkog Centra za socijalnu skrb kojom je odbijen zahtjev životnih partnera Ive Šegote i Mladena Kožića za udomljavanjem djeteta (N1).

Bila je to druga odbijenica koju je ovaj istospolni par dobio od Centra za socijalnu skrb (CZSS), i to nakon što je Upravni sud u prosincu prošle godine poništio prethodnu odbijenicu, označivši je diskriminatornom. Upravni sud tako je naredio CZSS-u da ponovo razmotri zahtjev Šegote i Kožića za udomljavanjem djeteta, što je ravnateljica zagrebačkog CZSS-a Tatjana Brozić Perić odbila napraviti (Dugine obitelji, RTL Direkt).

Pravnica, aktivistkinja i članica političke platforme “Možemo!” Sandra Benčić zbog toga je podnijela kaznenu prijavu protiv ravnateljice zagrebačkog CZSS-a Tatjane Brozić Perić. Ravnateljicu CZSS-a Zagreb je Benčić prijavila zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke (članak 311. Kaznenog zakona).

Ministarstvo zaduženo za nadzor nad centrima za socijalnu skrb

Resorna ministrica Bedeković sada tvrdi da se ona u čitav slučaj ne može miješati, tj. da ne može propitivati odluke iz nadležnosti CZSS-a. Njena tvrdnja, međutim, nije točna. Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku nadležno je, kao što se uostalom navodi i na njihovim stranicama, za nadzor nad radom centara za socijalnu skrb. Na službenom webu ministarstva nalazi se i uputa građanima kako postupiti u slučaju da su nezadovoljni rješenjem centra za socijalnu skrb: “U slučaju nezadovoljstva rješenjem centra za socijalnu skrb može se izjaviti žalba Ministarstvu socijalne politike i mladih. Žalba na rješenje centra za socijalnu skrb ne odgađa izvršenje rješenja”.

Da ministrica ima ovlasti interveniranja u sporni slučaj, proizlazi i iz Zakona o socijalnoj skrbi. U članku 6., stavku 2. tog zakona navodi se da ministarstvo “nadzire obavljanje djelatnosti socijalne skrbi”. Inspekcijski nadzor, stoji u članku 223. istog zakona, provodi se nad primjenom i izvršavanjem zakona, drugih propisa te općih i pojedinačnih akata.

Drugim riječima, inspektori socijalne skrbi zaposleni u ministarstvu koje vodi ministrica Bedeković imaju sve ovlasti koje su im potrebne da nadzorom nad zagrebačkim CZSS-om utvrde je li u konkretnom slučaju došlo do protuzakonitog kršenja odluke Upravnog suda.

Europski sud za ljudska prava: Posvajanje ne može biti zabranjeno zbog spolne orijentacije

Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu u više je navrata potvrdio da spolna orijentacija ne smije biti kriterij temeljem kojeg se europskim građanima određena prava odobravaju ili uskraćuju. U slučaju E.B. protiv Francuske, Europski sud za ljudska prava u odlučio je da se pravo na posvajanje ne može uskraćivati temeljem spolne orijentacije. U slučaju X i dr. protiv Austrije, Europski sud za ljudska prava odlučio je da je zabranjeno na različite načine tretirati životno partnerstvo i vanbračne zajednice. Slične je odluke o nedopustivosti diskriminiranja istospolnih parova Europski sud za ljudska prava donio i u odlukama Schalk i Kopf protiv Austrije te Pajić protiv Hrvatske.

Na nedopustivost diskriminacije istospolnih parova temeljem njihove spolne orijentacije je, uostalom, upozoravao i Ustavni sud RH. U priopćenju iz 2013. godine, Ustavni sud navodi sljedeće: “eventualna dopuna Ustava odredbom prema kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca ne smije imati nikakvog utjecaja na daljnji razvitak zakonskih okvira instituta izvanbračne i istospolne zajednice u skladu s ustavnim zahtjevom da svatko u Republici Hrvatskoj ima pravo na poštovanje i pravnu zaštitu svoga osobnog i obiteljskog života te svoga ljudskog dostojanstva”.

Netočno je da su znanstvenici protiv posvajanja za istospolne parove

Diskriminatorna odluka Centra za socijalnu skrb ponovno je potaknula i javnu raspravu o posvajanju djece od strane istospolnih parova. Udruga “U ime obitelji”, koja zagovara zabranu posvajanja za istospolne parove, tako je poručila da znanstvena istraživanja pokazuju kako posvajanje i udomljavanje djece od strane istospolnih parova nije u najboljem interesu djece. Ni to, međutim, nije točno: kao što je Faktograf već pisao, “znanstveni radovi” na koje se udruga “U ime obitelji” poziva toliko su nestručno i neprofesionalno napravljeni da ih je znanstvena zajednica potpuno odbacila.

Imate prijedloge, pohvale ili kritike? Uočili ste neku izjavu za koju vjerujete da bi je Faktograf trebao obraditi? Želite nas upozoriti na neodgovorno ponašanje političara? Pišite nam na info@faktograf.hr ili nas kontaktirajte putem Twittera ili Facebooka.


Iz kategorije "Ocjena točnosti"