Trpimir Goluža, zastupnik koji je na listi Mosta ušao u zagrebačku Gradsku skupštinu objavio je kako je Klub Mosta pokrenuo postupak za razrješenje predsjednika skupštine Joška Klisovića.
Smatraju da Klisović šteti ugledu skupštine i zloupotrebljava svoj položaj, a među argumentima naveli su kako je Klisović pokazao „tešku socijalnu neosjetljivost“ pristajući da mu se plaća smanji za samo 8 posto te da vodi skupštinu protivno poslovniku jer je na dnevni red stavio „potencijalno protustatutarnu, protuzakonitu i protuustavnu odluku o potpunom ukidanju odnosno drastičnom smanjenju mjere roditelj odgojitelj“.
Ono što je, međutim, posebno zanimljivo je da Klisoviću na teret stavljaju i nepoštivanje epidemioloških mjera.
„Inzistiranjem na nastavku, usprkos protivljenju svih oporbenih klubova u Skupštini, 6. sjednice Skupštine izravno je prekršio Odluku Stožera civilne zaštite o nužnim epidemiološkim mjerama radi sprječavanja prijenosa bolesti covid – 19., čime je gradske zastupnike, gradonačelnika i njegove zamjenike, pročelnike gradskih ureda i službenike Gradske skupštine nepotrebno izložio riziku obolijevanja od korone“, naveo je Goluža, smatrajući kako se i na Gradsku skupštinu odnosi odredba da skup koji okuplja 50 ljudi u zatvorenom prostoru treba završiti do 24 sata.
Goluža se ovdje referira na sjednicu Gradske skupštine na kojoj je donesen proračun za 2022. godinu, ali i odluka o modificiranju mjere roditelj-odgojitelj. Ta je sjednica počela u 9 ujutro 9. prosinca i protegla se do 4 ujutro 10. prosinca. Opozicija je nakon 23 sata napustila dvoranu, a do kraja su ostali samo Trpimir Goluža, koji je i inače na sjednici bio najaktivniji oporbeni političar, i Igor Peternel iz Domovinskog pokreta.
Prijavite se na F-zin, Faktografov newsletter
Prijavom pristajete na Uvjete korištenja i Politiku privatnosti.
Goluža Klisovića optužuje za kršenje mjera koje su propisane Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge epidemiološke mjere i preporuke radi sprečavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja koja je u to vrijeme bila na snazi, a naknadno je i produžena.
Slično se pitanje nikada do sada nije spominjalo u kontekstu saborskih sjednica. To i ne čudi s obzirom na to da se u Odluci izrijekom spominje kako se sve propisane točke ne odnose i na sjednice predstavničkih tijela.
Povodom Golužinih tvrdnji da Klisović nije smio dozvoliti sjedničenje iza 24 sata u zatvorenom prostoru koji okuplja više od 50 ljudi, za tumačenje smo zamolili i Stožer civilne zaštite od kojeg smo dobili sljedeći odgovor:
„Sjednice predstavničkih tijela jedinica lokalne područne (regionalne) samouprave i sjednice Hrvatskog sabora nisu ‘javna događanja te okupljanja i svečanosti svih vrsta’ u smislu točke III stavka 1. podstavka 3. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja“.
Iz tog odgovora, dakle, proizlazi da Golužine optužbe da je Klisović prekršio epidemiološke mjere nisu točne.