Božo Skoko, redoviti profesor na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu, obratio se Faktografu posredstvom Odvjetničkog društva Mihočevioć&Bajs. U svom dopisu Skoko prijeti Faktografu tužbom zbog članka koji smo 8. travnja objavili pod naslovom “Profesori sa studija novinarstva objavljuju kolumne na portalu koji širi dezinformacije”.
Njegov zahtjev za objavu ispravka prenosimo u cijelosti, bez uredničkih i lektorskih intervencija.
Dana 8. travnja 2022. na portalu faktograf.hr objavljen je članak pod naslovom «Profesori sa studija novinarstva objavljuju kolumne na portalu koji širi dezinformacije» autorice Melite Vrsaljko, a u kojem su iznesene nepotpune i netočne informacije, kako slijedi:
- Netočan je navod teksta da je dr. B.Skoku „osudila Hrvatska udruga za odnose s javnošću“ u kontekstu spora s Borisom Dežulovićem. Točno je da je Sud časti Hrvatske udruge za odnose s javnošću, koji je jedini nadležan po Statutu za odlučivanje o etičkim i profesionalnim pitanjima svojih članova, u Odluci od 28. svibnja 2014. prihvatio obrazloženje g. Skoke kao vjerodostojno, a njegovu komunikaciju ocijenio primjerenom. Mišljenje na koje se autorica članka poziva u tekstu je privatno mišljenje tadašnje predsjednice Upravnog odbora Aleksandre Kolarić, koja se nije složila s mišljenjem Suda časti i dijela članova upravnog odbora (podsjećamo da su se dva potpisana člana Odbora ogradila od te izjave). Dakle, autorica članka je navela netočnu tvrdnju jer je službeni stav Hrvatske udruge za odnose s javnošću putem nadležnog tijela – Suda časti potpuno suprotan navodima članka.
- U tekstu se navodi kako je bivši dekan Fakulteta političkih znanosti Nenad Zakošek rekao „da je Skoko osramotio sebe i Fakultet“, a pritom se potpuno prešućuje službeni nalaz Etičkog povjerenstva Fakulteta političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu, koji je, za razliku od tog privatnog mišljenja, bilo jedino relevantno stajalište tog fakulteta u ovom predmetnom slučaju. Naime, Fakultetsko etičko povjerenstvo je jasno dalo do znanja kako „sporni novinarsko-publicistički rad ne potpada pod članak 19. Etičkog kodeksa Sveučilišta u Zagrebu“, odnosno da nema veze sa znanstvenim i akademskim radom dr.B.Skoke, koji je u više navrata ocijenjen besprijekornim. Uostalom o tome svjedoči činjenica da ga je iste godine Fakultetsko vijeće jednoglasno izabralo za predstojnika Odsjeka za novinarstvo i odnose s javnošću, a dvije godine kasnije i za predstojnika novoutemeljenog Odsjeka za strateško komuniciranje. O neprimjernosti izjave tadašnjeg dekana na odlasku prije izricanja pravorijeka fakultetskog etičkog povjerenstva, među ostalim, pisao je politički tjednik Aktual od 11. lipnja 2014. Također, podsjećamo kako je Fakultetsko vijeće prihvatilo očitovanje Etičkog povjerenstva, kao jedino relevantno, a koje autorica ignorira.
- Nadalje, u tekstu se navodi prozivanje g. B.Skoke od strane Jure Zovka vezano uz navodno „kopiranje“ biografskih podataka pojedinih velikana u knjizi Hrvatski velikani. Pritom se potpuno prešućuje činjenica kako je riječ o potpuno odbačenoj opaski, jer – kako je naveo recenzent knjige prof. dr. sc. Neven Budak u tadašnjem očitovanju: „kad je riječ o sažetim tekstovima koji donose općepoznate podatke kakvi se mogu naći u različitim priručnicima, publikacijama ili drugim izvorima podataka (poput, primjerice, sažetih biografskih podataka poznatih osoba), nema potrebe citirati ih na način na koji se citiraju znanstveni ili stručni radovi (s potpunim znanstvenim aparatom), ali je korektno spomenuti izvor tih podataka u literaturi ako je korišten veći broj leksikografskih članaka ili natuknica“. Podsjećamo, na str. 145 knjige jasno stoji kako su „portreti hrvatskih velikana priređeni na temelju činjenica navedenih u literaturi i izvorima čiji se popis nalazi na kraju ove knjige“. Prema tome, niti ovaj navod nije točan.
- Nije točan navod da je autorica prethodno kontaktirala dr.B Skoku, te da se na njezin upit nije javio, jer nije zabilježen nikakav dopis, e-mail, poziv ili bilo kakav drugi način komunikacije, koji bi se tražio stajalište dr.B.Skoke kao druge strane.
- Konačno, potpuno je neshvatljivo kako je autorica članka iz cjelokupnog životopisa i bogate znanstvene karijere profesora dr.B.Skoke, kao jedinu referencu, izdvojila samo tri sporne i selektivno prikazane negativne činjenice, pozivajući se na izdvojene, negativne i jednostrane objave u drugim medijima. Izostanak uravnoteženog i argumentiranog izvještavanja te prikaza cjelovitih činjenica (koje su godinama javno dostupne) upućuje na očitu namjeru autorice članka da naruši čast i ugled našeg klijenta.
Stoga, radi potpunog i pravodobnog informiranja javnosti, a temeljem čl. 40. i 56. Zakona o medijima, traži se objava ovog ispravka i odgovora na objavljene informacija na istom ili istovrijednom mjestu te na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena i informacija na koju se ispravak odnosi. U protivnom, biti ćemo prisiljeni sudskim putem ostvariti prava oštećenika dr.B.Skoke.
Pored toga, budući da se portal Faktograf predstavlja kao relevantna „institucija“ za provjeru činjenica u drugim medijima, te je kao član International Fact checing Network dobio ovlasti ocjenjivanja istinitosti vijesti na Facebooku, ovakvo pristrano i jednostrano informiranje javnosti, te iznošenje potpuno netočnih činjenica, s očitom namjerom nanošenja štete ugledu i časti dr.Skoke, iziskuje ispriku. U protivnom, bit ćemo prisiljeni na detaljno informiranje o ovakvoj praksi International Fact checing Network i drugih relevantnih tijela, na koje se oslanjate u svome radu, te traženje dodatne pravne zaštite, a sve s namjerom jačanja profesionalnosti i odgovornosti za javno objavljenu riječ te zaštite ugleda i časti našeg klijenta.
