Izdvojeno

Moliteljima s Trga su ugrožena ljudska prava – pokušala je u Saboru argumentirati udruga Željke Markić

Izvješće UIO zapravo kao napade i povrede ljudskih prava prikazuje primjere javnih kritika, konstatirala je pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter.
Hina

Udruga U ime obitelji u organizaciji zastupnika Domovinskog pokreta održala je u srijedu u Saboru okrugli stol na kojem je predstavila svoje „Izvješće o kršenju prava na slobodu vjeroispovijesti muškaraca okupljenih u javnoj molitvi krunice u 2023. godini“.

„U listopadu 2022. godine katolički molitveni i duhovni projekt Muževni budite okupljen oko bratstva Vitezovi Bezgrješnog Srca Marijina započeo je molitvenu akciju koja se, kako navode, na čast Blažene Djevice Marije, održava svake prve subote u mjesecu. Na sudjelovanje u molitvi Gospine krunice pozvani su muškarci u gradovima diljem Hrvatske, a od početnog okupljanja na glavnom zagrebačkom Trgu bana Josipa Jelačića, molitveno okupljanje proširilo se do prosinca 2023. i na ulice i trgove 10 hrvatskih gradova. Molitveno okupljanje održalo se u Dubrovniku, Karlovcu, Osijeku, Virovitici, Vinkovcima, Trogiru, Šibeniku, Zadru, Splitu i Slavonskom Brodu“, pišu u uvodnom dijelu izvještaja.

Potom nabrajaju: „Muškarci koji su se subotama okupljali u molitvi krunice istaknuli su sljedeće molitvene nakane: „1. za domovinu, mir i obraćenje hrvatskog naroda, 2. za muškarce – da postanu duhovni autoriteti u obitelji koji će hrabro svjedočiti i prenositi katoličku vjeru, 3. za život u predbračnoj čistoći, za čednost u odijevanju i ponašanju te za obnovu katoličkih brakova, 4. za prestanak pobačaja i otvorenost bračnih parova životu, 5. za svete, autentične i beskompromisne crkvene pastire i nova duhovna zvanja, 6. za duše u čistilištu, 7. za osobne nakane.“

Prijavite se na F-zin, Faktografov newsletter

Prijava

Prijavom pristajete na Uvjete korištenja i Politiku privatnosti.

Autori izvještaja medijsko praćenje javnih molitvi na Trgu ocjenjuju kao „agresivnu difamacijsku kampanju“ koja po svim kriterijima „ulazi u okvir totalitarne propagandne kampanje“ te navode kako se „postupno javna kampanja blaćenja s ideologiziranih i krajnje antikatoličkih medija koji su je započeli, prenijela i na glavnostrujaške medije“.

„Hajka na molitelje“ proširila se na sve katolike, tvrde, te nabrajaju kako je pritom kršen niz ljudskih prava: pravo na slobodu vjeroispovijesti; pravo na slobodu javnog prakticiranja vjere; pravo na slobodu govora te pravo na slobodu okupljanja. Prekršena je, navode, Opća deklaracija o ljudskim pravima, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda i Ustav Republike Hrvatske.

Vrhunac je usporedba te medijske kampanje sa onom protiv Židova u Njemačkoj za nacista, kao i u vrijeme NDH.

„U izvješću za 2022. pokazano je kako je difamacijska kampanja protiv muškaraca okupljenih u miroljubivoj molitvi krunice slijedila model totalitarne antisemitske propagande kakva se provodila u periodu prije i tijekom vladavine nacista u Njemačkoj i za vrijeme uprave totalitarnog, kvislinškog režima u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj kako su to u svojim istraživanjima pokazali Alexander P. Landry, Kayla Mere te Ram I. Orr, odnosno Boško Zuckerman Itković na primjeru propagandne kampanje protiv Židova u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj“, navodi se.

Nisu zahtjevi, nego molitvene nakane

Zanimljivi su argumenti kojima odgovaraju na kritike. U izvještaju se odbija i pomisao da sudionici svojim javnim činom moljenja na glavnom zagrebačkom trgu, kao i po trgovima drugih gradova u Hrvatskoj, šalju bilo kakve poruke ili zahtjeve javnosti. Gore nabrojano, objašnjavaju, nisu zahtjevi već tek „molitvene nakane“, a tko je od kritičara smatrao drugačije optužen je u izvještaju za vađenje iz konteksta i proglašen kao osoba koja provodi „diskriminaciju“ nad moliteljima, iznosi govor mržnje i/ili javno potiče na nasilje i mržnju.

Kritike da je pokret usmjeren protiv ravnopravnosti žena odbacuju navodeći da se žene u  „molitvenim nakanama“ uopće ne spominju. Apeliranje da muškarci postanu „duhovni autoriteti u obitelji“ ne ide, tvrde, na štetu žena, kao ni to što je poziv na molitvu upućen isključivo muškarcima. Pozivi za „čestitost u odijevanju i ponašanju“ odnosi se, navode, na oba spola. Kritičari izjave isusovca Božidara Nagya koji je u siječnju 2023. predmolio krunicu na glavnom zagrebačkom trgu te tom prilikom za Novu TV rekao da su žene kod muslimana pokrivene i pristojne okarakterizirani su kao oni koji provode diskriminaciju. U objašnjenju te optužbe koju su izrekli na račun brojnih medija navedeno je: „Osamdeset dvogodišnji svećenik zbog iznošenja vlastita stava o molitvenom okupljanju i molitvenim nakanama muškaraca okupljenih oko inicijative Muževni budite grubo je ismijavan, diskreditiran i vrijeđan”.

Karlo Novosel, član Upravnog odbora U ime obitelji, kazao je na okruglom stolu kako čedno odijevanje postoji kao kućni red za ulazak u Sabor, školu ili pojedine kulturne spomenike u Dubrovniku. Ustvrdio je i kako ljude koji javno komuniciraju svoju vjeroispovijest poput Hare Krišne nitko ne doživljava, već da se to dešava isključivo moliteljima.

“Imamo prosvjednički skup… u kojem prosvjednici ulaze među molitelje, leže među njima, fućkaju i unose se u lice. Sve pod izgovorom svojih prava. Ja bih to nazvao homofobijom, neinkluzivnošću, izostankom pluralizma pa možda i mizandrijom”, kazao je Novosel.

Također, budući da je pobačaj prema učenju Crkve težak grijeh – opravdana je, navodi se u izvještaju, molitva za prestanak pobačaja.

U izvještaju se tvrdi i da pokret molitelja nema nikakve veze s utjecajima sa strane, uključujući ni s Poljskom, iako se spominje da su i u Poljskoj provođene slične akcije. „Molitelje se diskreditiralo iznošenjem optužbi da ih financira poljska katolička zaklada Ordo Iuris. Organizatori su na te optužbe odgovorili na svom portalu Muževni budite: ‘Zašto smo uvezli krunicu iz Poljske? Čudno je da to mnogi u 21. st. ne znaju, ali krunica nije uvezena iz Poljske. Krunica je stara katolička molitva raširena diljem svijeta i ima dugu tradiciju u našoj zemlji. Istina, prilikom pokretanja ove inicijative inspirirale su nas fotografije muškaraca koji već godinama na koljenima mole krunicu u Poljskoj, pa i u drugim državama svijeta, no to nije ništa što nema hrvatskih korijena“, navodi se.

Predstavnik Ordo Iurisa Filip Đekić sudjelovao je na Okruglom stolu u Saboru te ustvrdio da njegova udruga nema veze s organizacijom molitve krunice, ali da pruža pravnu pomoć moliteljima.

Udruga U ime obitelji potrudila se u ovom izvještaju razraditi kategorizaciju optužbi prema kritičarima. Uz „lakše“ optužbe za neistine i klevete na račun molitelja, oni medije, političare, umjetnike, pripadnike civilnog društva koji su iznijeli bilo kakvu kritiku ili pak koristili termin „klečavci“ u osamdesetak strana dugom izvještaju poimenično prozivaju i za diskriminaciju prema vjernicima te za kazneno djelo poticanja na nasilje i mržnju.

Neki “samo” za diskriminaciju, a neki uz to i za poticanje na nasilje i mržnju, prozvani su udruga Domino i umjetnica Arijana Lakić-Fridrih koja u vrijeme molitve održava „Tihu misu“, Kerekesh teatar koji je „ismijavanjem javne molitve i molitelja kao i njezinim uspoređivanjem s pripremom gulaša počinio čin stavljanja molitelja u podređen položaj“,  pojedinačni novinari i kolumnisti Večernjeg lista, N1, Telegrama, Indexa… kao i ti mediji u cijelosti, pojedine udruge civilnog društva koje se bave zaštitom ženskih prava, ali i same pravobraniteljica za ravnopravnost spolova.

Zbog izjave za Hinu u veljači prošle godine u kojoj je molitelje optužila za fundamentalizam i izrazila brigu za stečena ženska prava, pravobraniteljicu Višnju Ljubičić zapale su kao ocjene “neargumentirana optužba”, “neistina ili kleveta” i “diskriminacija”.

Kevešević: Lažni dojam provjere činjenica

U ime ureda pravobraniteljice za ravnopravnost spolova na okruglom stolu govorio je njen zamjenik Kristijan Kevešević. S izvještajem su se upoznali skinuvši ga sa stranica UIO, prije nego što je povučen. Prigovorio je što izvještaj nije stigao uz sam poziv na okrugli stol.

“Razmatrajući koncept izvješća stječe se dojam da se radi o dokumentu provjere činjenica, kao da je neki fact-checking dokument, u kojemu se iznosi teza pa slijedi analiza i zaključak da se radi o diskriminaciji, kleveti, govoru mržnje, javnom poticanju na nasilje i mržnju ili o nekoj drugoj varijanti kršenja ljudskih prava. Za ovakvu analizu potrebno je duboko poznavati problematiku, potrebno je dovesti u korelaciju sve relevantne okolnosti i ostati nepristran pri prosudbi. Ovo izvješće se saplelo pred sva tri zahtjeva.” Na kraju izlaganja je odbacio kritike što on predstavlja ured, a ne pravobraniteljica Višnja Ljubičić, koja je u tom trenutku u svojstvu panelistice gostovala na paralelnom okruglom stolu u organizaciji Kluba Možemo ne temu „Antirodni pokreti i nasilje nad ženama“.

“S obzirom na razinu kvalitete ovog izvješća, ova razina je sasvim dovoljna”, kazao je.

U Saboru o antirodnim pokretima i klečanju po trgovima: umreženi, potkoženi i često neuspješni 

Kevešević se posebno osvrnuo na dio izvješća koji kritizira upravo rad njihovog ureda, odnosno izvještaj od 19. veljače 2023. u kojem je pravobraniteljica “navela da su ženska prava kolateralna žrtva inicijative”, “problematizira molitvene naknade” te “uspoređuje nakane s opravdanjima, koje iznose optuženici za nasilje nad ženama.”

“Zaključak o negativnom kolateralnom utjecaju inicijative na ženska prava ne temelji se na pukoj formulaciji molitvenih nakana, nego na značenju koje su tim nakanama dale u svojim javnim nastupima osobe koje predvode molitvenu inicijativu”, objasnio je Kevešević, dodajući kako okolnosti ne treba promatrati hermetički i selektivno.

“Širi kontekst nam ukazuje da je svećenik koji je predvodio molitve i blagoslovio molitelje izjavio: ‘Mnoge ženske osobe nisu svjesne da kad se odijevaju izazovno kod muške populacije izazivaju jako velike neugodnosti i da bi trebale misliti da svojim odijevanjem izazivaju grijehe kod muškaraca'”, citirao je Kevešević patera Božidara Nagya iz bazilike Srca Isusova, koji je u izjavi za Novu TV pohvalio običaj pokrivanja žena u Islamu, a na pitanje nisu li muškarci odgovorni za svoje ponašanje kazao da postoje i oni koji izazivaju “konkretnim ženskim nemoralnim odijevanjem”.

“Ovakve izjave imputiraju da su žene odgovorne za izazivanje muškaraca svojim načinom odijevanja i polaze od teze da muškarci nisu u stanju kontrolirati svoje nagone i ponašati se u skladu s civiliziranim standardima pa odgovornost za svoje ponašanje prebacuju na žene. Činjenica je da počinitelji seksualnog nasilja nerijetko svoj čin opravdavaju izgledom žene i u tom pravcu je išla naša intervencija”, kazao je Kevešević i nabrojao još neke izjave. Primjer su da se “čednim odijevanjem žene štite” i da je današnje društvo “nametnulo ženama da na prvom mjestu imaju karijere, neku vrstu samoostvarenja i jednakost s muškarcima”. Kritizirali su i uvođenje femicida i to u okolnostima kada je 60 žena ubijeno u pet godina, pretežno od ruke intimnih partnera.

Podsjetio je i da iza inicijative stoji aktivizam vezan za ograničavanje prava na pobačaj, odnosno 40-dnevnih bdjenja pred bolničkim ustanovama i ginekološkim ordinacijama.

“Znamo do kakvog je epiloga došlo u Poljskoj, da je povjerenik za ljudska prava Vijeća Europe morao reagirati preporukom da države članice reagiraju na regresiju prava žena na reproduktivno i seksualno zdravlje. Tome treba dodati i isključivanje žena iz molitvenih aktivnosti i zazivanje da muškarci postanu duhovni autoriteti”, naveo je Kevešević, dodajući da se radi o evociranju patrijarhalnih obrazaca, odnosno historijske nejednakosti između muškaraca i žena te očekivanju dominacije muškaraca na kojem se temelji i rodno uvjetovano nasilje, pa i femicid.

Izvješće je po njemu metodološki pogrešno, olako se služi pravnom terminologijom, zaključci su površni i pretenciozni te kao takvo nema relevantan značaj za djelovanje ureda PRS.

Kevešević ispravno citirao Puškara

“A koliko čujem”, dodao je Kevešević, “ni predvodnici molitelja čijom zaštitom se ovo izvješće deklaratorno bavi, nisu njime zadovoljni jer nisu ni na koji način bili uključeni u proces, ni konzultirani i takav postupak UIO su doslovno nazvali perfidnim.”

Na ovaj zadnji dio reagirala je predsjednica udruge UIO, kazavši da je zabrinuta što državni dužnosnik širi laži.

“Naveli ste niz netočnosti. Između ostaloga o tvrdnji da udruga Muževni budite kritizira izvješće, što je netočno”, odgovorila je Keveševiću dr. Markić.

Kevešević je pozvao sudionike stola da poslušaju emisiju koja je emitirana u ponedjeljak, 8. srpnja na Hrvatskom katoličkom radiju, gdje su gostovali Markić i voditelj molitvenog i duhovnog pokreta Muževni budite Krunoslav Puškar.

U spomenutoj emisiji “Aktualno” HKR-a Puškar je uistinu kazao da je postupak UIO perfidan.

“Što se tiče ovog izvješća, pozdravljam svaki istup da se donese ta istina o nama na sva zvona, ali ne pozdravljam što se izvješće radilo bez nas, uopće nas se nije kontaktirao. Nas se uopće nije pitalo što mi mislimo i želimo. Možda će netko smatrati izvješće plemenitim, ali ja smatram da je to bilo perfidno, jer nas nitko nije zvao”, izjavio je Puškar.

Markić je odvratila kako smatra da za to nije bilo potrebe, jer je sve vidljivo u javnosti te su smatrali da im nije trebala ni dozvola ni pomoć u tumačenju javno dostupnih izjava. Kada je upitan je li mu sad jasnije, Puškar je odgovorio:

“Iskreno nije. Za jednu takvu stvar potrebna je suradnja, a ona nije ostvarena.”

Markić mu je poručila da dođe u Sabor, što se – kako se vidjelo par dana kasnije – nije dogodilo.

“Ponavljam, bilo bi to puno jače, zrelije i blagoslovljenije da smo išli zajedno. Nedostaje zajedništvo među katoličkim udrugama”, poručio je Puškar, na što mu je Markić poručila da UIO nije “katolička udruga, već udruga civilnog društva”.

Pučka pravobraniteljica: Štit i mač

Pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter došla je osobno kako bi se očitovala oko prozivki na račun njenog izvješća, ali i problematične navode iz izvješća UIO.

“Ovo izvješće UIO zapravo kao napade i povrede ljudskih prava u velikoj mjeri prikazuje različite primjere javnih kritika”, navela je te poručila kako očekuje i nešto širu raspravu na ovu temu – ne samo o pravu na javno okupljanje i slobodama molitelja, već i o slobodi izražavanja i okupljanja onih koji “iskazuju svoje neslaganje s molitvenim okupljanjima te porukama koje šalju, a odnose se na žene i ravnopravnost spolova – jedne od najviših vrednota Ustava RH”.

Podsjetila je da se sloboda vjeroispovijesti i rodna ravnopravnost nisu sukobile prvi puta sada, u Hrvatskoj, već se to događa svugdje u svijetu. Na tom tragu citirala je posebnog izvjestitelja UN-a za slobodu vjeroispovijesti, koji je rekao da “sloboda vjere i uvjerenja može poslužiti kao štit od napada na pojedinca i institucije, ali ne kao mač za nanošenje štete drugima.”

Liberalno tumačenje zakona

Kazala je da nema dovoljno vremena da se osvrne na sve problematične aspekte i izdvojila pet elemenata.

Prvo, metodologiju evidentiranja ovih napada na ljudska prava Šimonović Einwalter nazvala je pravno neutemeljenom.

“Koriste se vlastite definicije pojedinih jasno definiranih pravnih pojmova, koje nisu ispravno navedene kako se navode u zakonima RH, a nisu ni ispravno tumačene”, kazala je pučka pravobraniteljica, za primjer navodeći klevetu, diskriminaciju i javno poticanje na nasilje i mržnju.

To se vidi i u konfuziji oko smještanja u pojedine kategorije, kada su uz pojedina djela stavljali po dvije ili tri kvalifikacije ili kroz navođenje pravno netočnih formulacija kao što su “kaznena djela protivna Zakonu o suzbijanju diskriminacije”.

Sloboda izražavanja

“Drugo, zapravo su uglavnom različite kritične ili propitujuće izjave koje su obuhvaćene slobodom izražavanja ti primjeri koji se navode u izvješću kao napadi. Navodi se više d 50 napada, ali zapravo se radi o izjavama, umjetničkim akcijama, novinskim tekstovima i slično”, izjavila je Šimonović Einwalter. Kritički osvrt i sarkazam doživljavaju se kao napad, nastavila je, i klasificira kao kazneno djelo.

“Podsjetit ću da u praksi Europskog suda za ljudska prava, od 1976. do danas, pravo na slobodu izražavanja je zaštićeno i kada vrijeđa, šokira i uznemiruje državu ili bilo koji dio javnosti… Bez toga ne postoji demokratsko društvo”, izjavila je i iznijela zabrinutost što izvješće koje se bavi ljudskim pravima novinare, političare i aktiviste proziva za kaznena djela jer su javno izražavali mišljenje.

Nije bilo fizičkih napada na molitelje

Treći element se odnosi na fizičke napade.

“U ovom izvješću zapravo nema evidentiranih napada na molitelje… Iščitala sam jedan slučaj fizičkog napada koji se klasificira kao zločin iz mržnje vjeroispovijesti, međutim, nije riječ o napadu na molitelje, već na bivšeg zastupnika (Ivana) Pernara“, kazala je, podsjećajući da je Pernar pravomoćno osuđen zbog napada na Arijanu Lekić Fridrih, umjetnicu koja je povela prosvjede protiv molitelja.

Pravobraniteljicu posebno zabrinjava obrušavanje na medije. Ilustrirala je to citatom iz izvješća UIO kojeg smo i mi u uvodu citirali, a koji navodi kako je “…difamacijska kampanja protiv muškaraca okupljenih u miroljubivoj molitvi krunice slijedila model totalitarne antisemitske propagande kakva se provodila u periodu prije i tijekom vladavine nacista u Njemačkoj”.

“Izvješće često spominje tzv. totalitarnu propagandnu kampanju. Istovremeno zagovara upravo totalitarne metode i kazneno procesuiranje za javno izražavanje kritičkih stavova… koje je suštinski važno za demokratska društva”, kazala je.

Tko odlučuje o kaznenim djelima?

Peto, zaključila je pučka pravobraniteljica, povredu prava utvrđuju sudovi i druge institucije, a ne pojedinci.

“S obzirom na veliki broj navoda o kaznenim djelima, ja kao pučka pravobraniteljica ne vidim ovdje kaznena djela javnog poticanja na nasilje i mržnju. Međutim, ova institucija nije tijelo kaznenog progona…, pa se može postaviti pitanje jesu li ljudi koji navode ova silna kaznena djela prijavili ova djela”, kazala je.

Pozvala je da se napadi i pogotovo kaznena djela prijave nadležnim institucijama, pa i pravobraniteljima. Za kraj je podcrtala da i molitelji imaju pravo moliti, kao što i aktivisti imaju pravo protestirati.

Facebook
Twitter

Uočili ste objavu na društvenim mrežama i želite da provjerimo je li točna? Želite nas upozoriti na netočnu ili manipulativnu izjavu političara? Imate prijedloge, pohvale ili kritike? Pišite nam na [email protected] ili nas kontaktirajte putem Twittera ili Facebooka.