Veza između korona virusa i 5G se ne zataškava, jer je nema

Ana Benačić

Portal iVijesti.hr objavio je viralan članak, koji je zapravo mješavina brojnih teorija zavjere vezanih za koronavirus i 5G mrežu.

Pozvali su se na Transformaciju svijesti, koja je djelomično prevela članak aktivistice protiv 5G mreže, Ann Marie Carey, poznatije pod aliasom Annie Logical s Vigiliae.org.

Među ostalim navode:

Već znamo da 5G može biti mutagen (oštećuje DNK). Frekvencije koje koristi 5G, posebno 75-100GHz, u interakciji su s geometrijskom strukturom naše kože i znojnih kanala. Što ako se 5G koristi za otvaranje pora kože onih u Wuhanu kako bi se novo biološko oružje – korona virus, lakše infiltrirao?

Ovo nije točno, što se pogotovo vidi ovih dana na primjerima zemalja koje nemaju 5G mrežu poput Irana ili Italije. Znanstvenih dokaza da ta tehnologija negativno utječe na ljudski imunološki sustav nema, o čemu smo već pisali [4, 5] u sklopu utvrđivanja drugih tekstova o nepostojanju veze između 5G tehnologije i koronavirusa.

No, kako teorije zavjere o 5G mreži ustrajno žive na interneru, povodom ovog teksta konzultirali smo se sa znanstvenicima i pozabavili se analizom djelovanja “znanstvenog pokrovitelja” širenja straha od 5G mreže – Martinom L. Pallom.

Ionizirajuće i neionizirajuće zračenje

Naime, frekvencija koju koristi 5G mreža ne spada u spektar elektromagnetskog zračenja sposobnog za probijanje staničnih membrana, izmjenu DNK i slično. Znanost itakako razlikuje neionizirajuće zračenje od ionizirajućeg. Ovo drugo, za razliku od prvoga, jest u stanju odstraniti elekrone iz atoma i molekula te svojim nevidljivim prolaskom može utjecati na zrak, vodu i tkivo.

Ionizirajuće zračenje nastupa tek u dijelu elektromagnetskoga spektra nakon ultraljubičastih, tzv. UV-zraka. Ono je isto štetno i može uzrokovati rak kože, zbog čega postoje kreme za sunčanje. Nakon UV zraka nastupaju rentgenske X-zrake, kojima se tkivo smije izlagati u vrlo ograničenim količinama te gama zračenje, koje nastaje nuklearnom fisijom iliti “cijepanjem atoma”.

5G mreža koristi frekvencije daleko ispod ovih ionizirajućih zračenja, koja je plastično prikazuje grafika spektra objavljena na stranicama CDC-ja. Intervenirali smo u nju, kako bi smo pokazali gdje je točno frekvencija 5G neionizirajućeg zračenja, što su do sada radili i drugi svjetski mediji pišući o 5G [1, 2, 3]. Konkretno, 5G se nalazi između radiovalova i mikrovalova – i dalje vrlo daleko od graničnog UV zračenja, do kojega nas dijeli vidljivi dio spektra – svjetlo.

Fizičar Saša Ceci, kojega smo kontaktirali vezano za iznesenu tezu Transformacije svijesti, kazao nam je da je svaka rečenica iznesena u gore citiranom dijelu “totalno besmislena”, kao, uostalom, i velika većina teksta.

“Novi koronavirus je blizak rođak obične prehlade, a i gripa nije daleko. Ako 5G ima utjecaj na novi koronavirus, trebala bi imati i na prehlade. Ima li studija koje to pokazuju?”, upitao nas je. Odgovor na to pitanje je – ne.

Nuklearni fizičar: Utjecaja ili nema ili je jako mali

Nuklearni fizičar u mirovini Saša Blagus podsjetio nas je da je povijest znanosti puna kampanja protiv novih tehnologija.

“Thomas Edison je, primjerice, pokrenuo jednu protiv izmjenične struje, tvrdeći da je ona opasna po život. Ispostavilo se da nije. Danas se raspravlja i o cjepivima, a ne znamo ni kako bi ljudi živjeli da ih nema”, navodi.

Što se tiče elektromagnetskog zračenja, Ceci nam pojašnjava utjecaj UV zračenja. Ono ne djeluje na način da razbija DNA do nepopravljivosti – DNA se cijelo vrijeme lomi i sama se popravlja – već ometa procese u stanicama, zbog čega može nastati melanom. Kada govorimo o zračenjima niže u spektru, navodi da iz dosadašnjih testiranja znamo da nema štetnog utjecaja na procese.

“Ili ga nema, ili je jako, jako mali. A ako je utjecaj jako mali, gotovo je nemoguće razlikovati ga u odnosu na to kad ga nema”, pojašnjava Ceci.

Blagus nam preporučuje da se obratimo najmeritornijima za razgovor o utjecaju zračenja na ljudsko zdravlje, jedinici za radiobiologiju i dozimetriju Instituta za medicinska istraživanja i medicinu rada.

Ivica Prlić: Ne bih ulazio u teorije zavjere

Šef te jedinice, Ivica Prlić, kratko nam je odgovorio:

“5G nije ništa različito u frekvencijskim pojasevima koje koristi od svih dosadašnjih telekomunikacijskih tehnologija (što se tiče komunikacija smart telefonima). Ne bi ulazio u teorije zavjere i katastrofičnosti.”

Uz to nam je savjetovao da se konzultiramo sa stručnom literaturom na ovu temu, iz koje izdvaja knjigu Nenada Raosa iz 2003. “Opasnost od mobitela – što je istina, a što su priče“.

On je u svom radu prikazao i podjelu elektromagnetskog zračenja i opisao njegove značajke, od valne duljine, frekvencije, svojstva i uporabe, fizičkih učinaka te bioloških učinaka. Posebno se bavio učincima zračenja mobilnih uređaja na različite biokemijske procese koji se zbivaju na molekularnoj i staničnoj razini i mogućim rizicima od izloženosti – utjecaju na mozak, srce, duljinu života, povezanost s rakom.

Zašto Raos nije promijenio mišljenje od 2003.?

Na osnovi svih činjenica o kojima je raspravljao u knjizi, autor naposlijetku zaključuje da se ne trebamo bojati ni antena ni mobitela. No, kako tema vremenom nije postala manje zanimljiva javnosti, pisao je o njoj više puta od tada, objašnjavajući zašto zastupa tezu da zračenje ovih naprava nije štetno.

“Kao osnovnim dokumentom poslužio sam se izvještajem što ga je naručila Vlada Ujedinjenog Kraljevstva. Dakle, oformili su tim od 200 (!) znanstvenika i stručnjaka svih profila koji su pažljivo proučili sve što je do tada napisano, tj. istražemno o fiziološkim učincima mikrovalnog zračenja i prema tome 2000. godine sastavili opsežan izvještaj”, piše Raos 2018.

Zatim objašnjava i što se novo u međuvremenu dogodilo. Ističe studiju popraćnu novinskim naslovom „Massive study into link between cell phones and cancer is almost immediately irrelevant“.

Nakon deset godina istraživanja i potrošenih 30 milijuna dolara objavljeno je izvješće Saveznog toksikološkog programa (National Toxicity Program, NTR) vlade Sjedinjenih Država. Pokazalo se, da sažmemo, kako mikrovalno zračenje mobitela može izazvati rak mozga u pokusnih životinja (miševi, štakori), no dokazi za to su „slabi“ (weak). Jači su međutim dokazi (clear evidence) da je mikrovalno zračenje povezano s tumorima srca u štakora, no samo kod mužjaka(?!), navodi on. Zatim objavšnjava:

“Životinje su većinom izlagane niskofrekventnom, 2G, zračenju koje je danas rijetko u upotrebi, posebice u razvijenim zemljama. Tamo se već koristi zračenje označeno kao 3G i 4G, te uskoro i zračenje 5G, a  ta zračenja – budući da imaju višu frekvenciju – teže prodiru u tkiva, pa su stoga i njihovi potencijalni učinci manji. I još nešto: životinje su izlagane četiri puta većim dozama od maksimalno dozvoljenih za čovjeka i to po čitavom tijelu. „Doze  primijenjene u istraživanju ne mogu se izravno uspoređivati s dozama koje primaju ljudi dok razgovaraju mobitelom“, rekao je John Bucher, istraživač na projektu, dok drugi (Kevin McConway) veli pak kako nam rezultati pokusa na štakorima ne mogu ništa reći o rizicima za čovjeka – što je uvijeni način da se kaže kako učinaka zapravo nema, tj. da mobiteli nisu opasni po zdravlje.”

Kako je Pall birao istraživanja koja potkrepljuju njegovu tezu, a ignorirao kvalitetnija koja je obaraju

Ako potražite znanstveno objašnjenje za paranoju od 5G mreže zagarantirano ćete doći do imena jednog znanstvenika – biokemičara sa Sveučilišta Washington State Martina L. Palla, koji je trenutno u mirovini. Portal Transformacija svijesti objavila je desetke članaka koji se pozivaju na njega. Radi se o autoru metastudije o štetnosti Wi-Fija, koji je ujedno i glavni promotor teorije da je 5G izuzetno štetan za ljudsko zdravlje.

Njegova je teorija vrlo široko prihvaćena u rubnim medijima, koji šire paniku, ali u medijima sklonim provjeravanju činjenica prije objave njegovo je ime relativno teško pronaći. Kada se citat iz njegovog samizdatog rada, koji se proteže na 90 stranica, probio i do britanskog parlamenta, Guardian se pozabavio njime. Citat kaže: “Postavljanje desetaka milijuna 5G antena bez ijednog biološkog testa sigurnosti mora da je najgluplja ideja koju je itko imao u povijesti”. Pallov opus nazvali su “enciklopedijom medicinske kontrakulture”.

Doktora Sašu Cecija upitali smo zna li što o njegovom radu, pogotovo onome o WiFi-ju koji sadrži tabelu radova s bolestima izazvanim tim tipom zračenja. Među strašnim posljedicama koje izlizstava Pall je i uništavanje genetskog materijala, što bi značilo da korisnici WiFi tehnologije imaju veće šanse da im se djeca rode s nekom vrstom deformacije. Ceci nam je uzvratio odgovorima koje su znanstvenici imali na taj rad.

Među njima je i studija bioinženjera Kennetha R. Fostera i radijacijskog onkologa Johna E. Mouldera. Njihovu je studiju iz 2013. Pall direktno prozvao u svom djelu “Wi-Fi je važna prijetnja za ljudsko zdravlje”, odbacivši njihovu metastudiju zbog navodno loše metodologije. Foster i Moulder odgovorili su mu lani u časopisu Environmental Research. Između ostaloga navode da je Pall birao studije tražeći one koje podržavaju njegovu tezu, a olako odbacivao one kontra.

Objasnili su kako su se oni u svojoj studiji koncentrirali na identifikaciju bioloških učinaka WiFi-ja, tako da su tražili revidirane studije koje su imale dobro definirane kriterije izloženosti i dozimetriju. Najkvalitetnije studije u njihovoj metastudiji nisu zabilježile statistički mjerljive efekte ili štetne učinke. Citiraju Znanstveno vijeće Švedske agencije za zaštitu od zračenja o elektromagnetskim poljima:

“Bez dozimetričkih informacija, bilo koji efekt se ne može povezati s razinom izloženosti, a bez kontrolne grupe koja nije izložena nije moguće bilo kakve efekte pripisivati stvarnoj izloženosti elektromagnetskog zračenja.”

Pall, pak, u svojoj metastudiji citira epidemiološku studiju o muškoj plodnosti, koja je nastala temeljem ankete provedene među muškarcima u klinici za liječenje plodnosti. I to temeljem njihovog dojma o (povećanom) korištenju interneta. Cecija je ta činjenica podsjetila na švedsku studiju provođenu među onkološkim pacijentima, o kojoj je pisao ranije.

Nadalje, kod Palla je polovica od ukupno 16 studija uključivala energiju koja nije korištena u WiFi mrežava, već je karakteristična za GSM mobilne mreže. Pall također kao argument štetnosti signala uzima i studiju koja navodi da “nisu mogli pronaći štetne efekte WiFi elektromagnetskih signala pametnih telefona”.

Većina studija provedena na životinjama

Zamijetili su i da Pall ne radi razliku između bioloških i zdravstvenih efekata. Podsjećaju kakvu razliku Svjetska zdravstvena organizacija radi između ta dva pojma: “Neki biološki efekti mogu imati nikakav utjecaj na zdravlje, neki mogu imati poželjne posljedice, dok drugi mogu rezultirati patogenim stanjima, odnosno neželjenim zdravstvenim efektima”.

Većina studija na koje se Pall poziva rađene na “životinjama, ali grupa je uključivala jednu ljudsku i jednu epidemiološku studiju”, onoj provedenoj u klinici za neplodnost.

Ceci nam je objasnio zašto je ovo važno naglasiti. Za primjer uzima slona – životinju čiji organizam ima značajno veći broj stanica od čovjeka, a opet daleko rjeđe oboljeva od raka.
“Je li štakor reprezentativan kada govorimo o liječenju raka? Miš je sličan do određene mjere, ali ne toliko da se rezultati mogu preslikavati direktno. Slon može teže dobiti rak, ali teže nego čovjek, iako bi ga sudeći po veličini trebao dobivati češće. On ima dodatne mehanizme zaštite”, pojašnjava nam Ceci. On naglašava i da istraživačima zasigurno nije lako pronaći kontrolnu grupu, u kojoj se ništa ne događa po pitanju izloženosti promatranoj vrsti zračenja, ali i drugih okolišnih faktora.

Energija Sunca

Španjolski doktor medicinskih znanosti Alberto Najera sa Sveučilišta Castilla-La Mancha zbog sličnih je pogrešaka tražio povlačenje ovoga članka.

“Pogreške, pristranosti, nepostojeća metodologija, zainteresirani izbor članaka, kao i zaključci koji se ne temelje na testiranju na ljudima, naznačuju da je riječ o namjernom akademskom kršenju, tako da molim za povlačenje ovog članka od strane časopisa”, naveo je. Primijetio je da Pall (pre)često citira samoga sebe.

Grupa španjolskih znanstvenika s istoga Sveučilišta, ali iz računalnih znanosti, utvrdila je, pak, da je Pall citirao jednu studiju koja je razmatrala izloženost megnetskog polja tako jakog da se po veličini može usporediti sa ukupnim sunčevim zračenjem (TSI). To je mjera solarne energije svih valnih duljina po jedinici površine na gornjoj atmosferi Zemlje.
“Ta vrijednost je jako velika”, navode, među ostalim, pojašnjavajući da je to jako daleko od frekvencija na kojima radi WiFi.

Infodemija

Podsjetimo, pisali smo i o dezinformacijama vezanima za simulaciju globalne reakcije na pandemiju, u organizaciji Svjetskog ekonomskog foruma, Zaklade Bill i Melinda Gates te Centra za zdravstvenu sigurnost pri Školi javnog zdravlja Johns Hopkins, pod nazivom Event 201[6], koje se također spominju kao “argumenti” u ovim tekstovima.

Laži oko koronavirusa su se toliko raširile da je fact-checking postao svakodnevica u medijima. Svjetska zdravstvena organizacija udružila se s tehnološkim gigantima u borbi protiv “infodemije“, odnosno epidemije dezinformacija. Čak je i Wikipedia na engleskom jeziku dezinformacijskoj kampanji o izbijanju zaraze koronavirusa posvetila čitav, podulji članak.

EDIT: U izvornom tekstu izjava o utjecaju UV zračenja na procese u stanicama bila je atribuirana dr. Saši Blagusu umjesto dr. Saši Ceciju.

Imate prijedloge, pohvale ili kritike? Uočili ste neku izjavu za koju vjerujete da bi je Faktograf trebao obraditi? Želite nas upozoriti na neodgovorno ponašanje političara? Pišite nam na info@faktograf.hr ili nas kontaktirajte putem Twittera ili Facebooka.


Iz kategorije "Provjera točnosti"