Dezinformacije o koronavirusu i cjepivima protiv te bolesti još uvijek kolaju društvenim mrežama i rubnim medijima. Jedan takav navod, da je 74 posto preminulih nakon cijepljenja umrlo od cjepiva protiv koronavirusa, širi se i na društvenoj mreži Facebook (arhivirano ovdje).
“Vakcina je direktan uzrok smrti kod 73,9% svih osoba nad kojima je izvršena autopsija. Ovo je zvanično objavljen podatak u Senatu SAD-a”, navodi se u objavi.
Video koji je u trenutku pisanja članka prikupio 164 reakcije, 42 komentara te je podijeljen 180 puta prikazuje doktora Petera McCullougha, poznatog kritičara vakcina, koji priča o smrtnim slučajevima za koje kaže da su posljedice cijepljenja.
Studija na koju se McCullough referira, kao predprint objavljena je 2023. godine te opet 2024. godine. U oba slučaja ista je krititizirana od znanstvene zajednice zbog ozbiljnih metodoloških propusta te je u oba slučaja povučena nakon objave.
Video isječak datira od 21. svibnja ove godine sa saslušanja pred američkim Senatom na kojem uz McCullougha govore i drugi kritičari cjepiva. Odbor za vladina pitanja i pitanja državne sigurnosti (Senate Homeland Security and Governmental Affairs) održao je tog datuma saslušanje naslovljeno “Saslušanja kako bi se preispitala znanost i federalne zdravstvene agencije, s fokusom na miokarditis i druge slučajeve povezane s cjepivima protiv Covida-19″ (Hearings to examine science and Federal health agencies, focusing on Myocarditis and other events associated with the COVID-19 vaccines).
U videu McCullough, upitan ima li dokaza za svoje tvrdnje (prije toga pričao je o miokarditisu kao posljedici cijepljenja, proteinu šiljka i opasnostima cjepiva protiv koronavirusa), odgovara da je jedan od autora studije koja pokazuje kako je u slučajevima autopsije osoba koje su primile cjepivo njih 73,9 posto preminulo od cijepljenja. Cijelo saslušanje dostupno je na ovoj poveznici, dok se ono o čemu McCullough priča na konkretnom videu podijeljenom na Facebooku može pogledati na 02:28:00.
McCullough je i prije širio slične tvrdnje, kao i tvrdnje o 73,9 posto preminulih od cijepljenja.
Tko je Peter McCullough?
O doktoru Peteru McCulloughu, kardiologu iz Dallasa i otvorenom kritičaru cjepiva, Faktograf je pisao u više navrata. I ranije je McCullough sudjelovao u širenju dezinformacija povezanih s pandemijom Covida-19.
Američka komora internista (The American Board of Internal Medicine) zbog lažnih tvrdnji o koronavirusu u listopadu 2022. godine preporučila je da mu se povuče certifikat Komore, a stranica Komore je objavila da mu je liječnička licenca oduzeta.
U njegovoj biografiji na profilu na LinkedInu stoji da se obrazovao na nekoliko sveučilišta te da radi kao internist, kardiolog i epidemiolog u Dallasu, u Teksasu, i kao savjetnik u tvrtki koja se zove The Wellness Company, a koja prodaje razne suplemente i dodatke te izrađuje plan zdravog života za svakog klijenta posebno. The Wellness Company u središtu je tzv. “libertarijanskog medicinskog pokreta” koji za cilj ima demoniziranje vlada i liječničke industrije te prodaju raznoraznih neprovjerenih tretmana.
Peter McCullough i njegovi stavovi za vrijeme pandemije Covida-19 postali su česta tema znanstvenih zajednica i portala koji se bave provjerom informacija. Njegov znanstveni rad o poveznici između miokarditisa i cjepiva protiv koronavirusa povučen je iz znanstvenog časopisa. Osim toga, stranice za provjeru činjenica FactCheck i Science Feedback njegove tvrdnje o prekomjernim smrtima zbog cjepiva, o problemima koje izazivaju kod trudnica i žena općenito, kao i o srčanim udarima i krvnim ugrušcima, u više su navrata ocijenile netočnima.
Predprint studije
Iako u videu McCullough ne navodi točno o kojoj je studiji riječ, ovakve navode koje je iznio na saslušanju već je širio. Radi se o studiji koja je prvi put kao predprint objavljena 2023. godine. Tada, kao predprint studije, zapravo nije prošla recenzije drugih stručnjaka koji se bave navedenim poljem (peer-review).
O navedenom predprintu na Faktografu smo već pisali kada je objavljen te 2023. godine, a njome su se bavile i kolege s fact-checkerskih portala Health Feedback i Oštro.
Prema tekstu koji je nakon saslušanja u svibnju objavljen na stranicama The Heritage Foundation, izrazito konzervativnog, najutjecajnijeg i najbogatijeg washingtonskog think tanka koji je izradio i Projekt 2025, McCullough se referira na istu studiju o kojoj smo već pisali. Nakon prvotne objave 2023. godine, autori su je u blago izmijenjenom obliku ponovo objavili u 2024. godini.
Svaki put kada je verzija navedene “studije” objavljena, pokrenula bi lavinu objava na društvenim mrežama o opasnostima cjepiva protiv koronavirusa.
Verzija objavljena 2024. godine gotovo je identična onoj objavljenoj kao predprint godinu prije (FactCheck.org).
Kako piše Health Feedback, lista autora studije uključuje nekoliko imena koja su poznata po širenju dezinformacija o koronavirusu, poput Harveyja Rischa, Rogera Hodkinsona i Williama Makisa. Kao zadnji na listi autora naveden je McCullough.
Povučena studija
Predprint i kasnije objavljena studija imaju isti naslov: Sustavni pregled nalaza obdukcija u smrtnim slučajevima nakon cijepljenja protiv Covida-19 (eng. A Systematic Review of Autopsy Findings in Deaths after COVID-19 Vaccination).
Obje uključuju i analiziraju 44 znanstvena rada koja su sadržavala 325 slučajeva obdukcija i jedan slučaj nekropsije te da je u 74 posto slučajeva (ukupno 240 smrtnih slučajeva) smrt pripisana cijepljenju protiv Covida-19.
Cijeli dokument verzije iz 2023. moguće je pročitati na ovoj poveznici, dok je verzija iz 2024. dostupna ovdje.
Što se tiče samog predprinta studije, on je maknut sa SSRN-ova servera na kojem je prvotno objavljen 2023. godine i to samo jedan dan nakon objave Kao objašnjenje za to navedeno je da “metodologija studije ne podržava zaključke studije”. SSRN je server s kojim grupa Lancet surađuje od 2018. godine i koji objavljuje predprinte za unaprjeđenje znanosti i rasprave o istraživanjima koja još nisu objavljena.
Druga verzija objavljena je potom u srpnju 2024. godine (arhivirano) i u studenom iste godine (arhivirano). Verziju iz srpnja objavio je časopis Forensic Science International. Isti časopis je potom u kolovozu studiju, protivno željama autora, povukao zbog zabrinutosti znanstvene zajednice koja je upozorila na brojne mane studije, poput velikog broja pogrešaka, loše metodologije i citata, kao i nedostatka činjenične podrške zaključcima.
Nije utvrđena uzročno-posljedična veza cijepljenja i smrti
Brojni znanstvenici i fact-checkerski portali isticali su, kada je predprint objavljen, da je isti prepun metodoloških problema.
Kako smo tada pisali, činjenica da je osoba preminula brzo nakon cijepljenja protiv Covida-19 nije dovoljna da se donose zaključci o sigurnosti cjepiva, budući da je uz vremensku poveznicu potrebno uspostaviti i uzročno-posljedičnu poveznicu.
Kao što je za Logically Facts objasnio profesor medicine i istraživačkih metoda u području zdravstva na Sveučilištu McMaster, Mitchell Levine, u predprintu bi – da bi se mogli izvesti bilo kakvi valjani zaključci – trebalo barem usporediti nalaze obdukcija cijepljenih osoba s kontrolnom grupom necijepljenih osoba, što se u ovom predprintu nije dogodilo.
Levine dodaje i da sustavni pregled “izvještaja o slučajevima” nije metodologija kojom se mogu adresirati istraživačka pitanja jer “izvještaji o slučajevima su potpuno beskorisni za procjenu povezanosti”.
Isto ističu i kolege s portala Oštro. “Najtočniji pristup bi bio da se pogledaju sve osobe koje su preminule u određenom periodu nakon vakcinacije, u određenoj državi ili regiji u određenom periodu”, kazala je za taj portal Nataša Karas Kuželički, profesorica na ljubljanskom Farmaceutskom fakultetu. Ona ističe i kako je smrtnost nakon cijepljenja protiv Covida-19 jako teško točno odrediti, budući da se radi o izrazito rijetkim slučajevima
Važno je poznavati kontekst
Dodatno, pedijatar koji radi na Sveučilišnom zdravstvenom centru Radboud Mathijs Binkhorst 2023. u postu na LinkedInu analizirao je studije koje je predprint uključio. On je zaključio da u 59 slučajeva (18,1 posto) postoji mogućnost ili vjerojatna povezanost smrtnog slučaja i cijepljenja protiv Covida-19. U ostalih 267 slučajeva (81,9 posto) vrlo vjerojatno nema povezanosti smrti i cjepiva, nema sigurne povezanosti ili smrti nisu povezane s cijepljenjem.
Stoga, u suprotnosti s onim što se tvrdilo u predprintu, većina smrtnih slučajeva ne može se pripisati cijepljenju. Binkhorst je također pojasnio da za sve smrtne slučajeve treba poznavati kontekst – podaci iz studija uključuju ukupno 14 država u kojima je u razdoblju koje pokriva predprint dano više od dva milijuna doza cjepiva. Većina preminulih bile su osobe starije od 70 godina koje su bolovale od nekih drugih bolesti i stanja, zbog čega su bili osjetljiviji na Covid-19.
Također, kao što pišu kolege s portala FactCheck, znanstvenici koji su proučavali i analizirali većinu autopsija koje su citirane u navedenoj studiji sami su došli do suprotnih zaključaka. Primjerice, autori jedne studije koja je provedena u Kolumbiji, a koja je citirana, nisu pronašli povezanost između uzroka smrti i cijepljenja.
Autori, pak, studije koja je provedena u Njemačkoj, 13 od 18 smrti pripisali su postojećim bolestima osoba nad kojima je izvršena autopsija, ali su McCollough i drugi autori te smrti pripisali cjepivima.
Zaključno, ponovo se šire stari navodi o štetnosti cjepiva protiv koronavirusa. Tijekom saslušanja u američkom Senatu poznati protivnik cijepljenja, kardiolog McCullough, referira se na studiju čiji je on jedan od autora. Kako su istaknuli brojni znanstvenici i fact-checkerski portali, navedena studija povučena je s nekoliko servera i časopisa na kojima je objavljena te ima i ozbiljnih metodoloških mana – analizirani su samo slučajevi smrtnih slučajeva nakon cijepljenja (koji su i inače rijetki), bez kontrolne grupe, a izvještaji o slučajevima koji su se koristili ne predstavljaju metodologiju kojom se mogu adekvatno adresirati istraživačka pitanja.
