Danijel Grgičin, biofizičar i bivši zaposlenik Instituta za fiziku, čijim se tvrdnjama Faktograf već bavio, izvukao je staro istraživanje koje zbog manjkavosti nikad nije ni bilo objavljeno, i to kao dokaz da su necijepljena djeca zdravija od cijepljene (arhivirano ovdje). U objavi od 4. kolovoza 2026. je podijelio status s X-a i napisao:
“Znam puno studija koje su pokazale da su necijepljena djeca/ljudi zdraviji od cijepljenih. Ne znam niti za jednu koja je pokazala da su cijepljeni zdraviji od necijepljenih.”
Uz opis podijeljen je screenshot objave na X-u djelatnika u javnom zdravstvu Nicolasa Hulschera koji je napisao:
“Naša recenzirana analiza najveće kohortne studije cijepljenih i necijepljenih osoba u povijesti pokazuje da su cijepljena djeca daleko bolesnija, i to što se tiče sve 22 kronične bolesti:
Neurorazvojni poremećaji: +1254%
Autizam: +180%
Rak: 54%
Autoimune bolesti: +1120%
Motoričke teškoće: +810%
Govorni poremećaji: +803%
Mentalni poremećaji: +696%
Astma: +553%
Kašnjenje u razvoju: +412%
Atopijske bolesti: +386%
Poremećaj napada: +216%
Alergije na hranu: +128%
Neurološki poremećaji: +26%
Bilo koje kronično stanje: +250%”
Status je prikupio gotovo 180 reakcija, tridesetak komentara i gotovo 50 dijeljenja.
Podaci iz studije koja zbog grešaka nikad nije objavljena
Problem je u tome što je korisnik kao argument uzeo studiju koja nikad nije objavljena zbog ozbiljnih grešaka u podacima i metodologiji, čime su se već bavili mnogi mediji, pa i Faktograf (1, 2, 3, 4, 5). Podijeljena studija koja govori o dramatičnim porastima kroničnih bolesti kod cijepljene djece, isplivala je u javnost u sklopu saslušanja pred Senatom na temu “Kako je korupcija znanosti utjecala na javnu percepciju i politike koje se tiču cjepiva” (How the Corruption of Science Has Impacted Public Perception and Policies Regarding Vaccines). Saslušanje se odvilo 9. rujna 2025. godine te su na njemu iznesene tvrdnje kako će studija biti tematizirana u dokumentarcu “Neugodna studija” (“An Inconvenient Study”), koji je trebao izaći mjesec nakon, u listopadu.
Dokument “Stručna recenzija studije o cijepljenima i necijepljenima: rasprava na saslušanju u Senatu 9. rujna 2025.” od 38 stranica javno je objavljen 9. prosinca 2025.
Na saslušanju se raspravljalo o neobjavljenom nacrtu studije “Utjecaj cijepljenja u djetinjstvu na kratkoročne i dugoročne kronične zdravstvene ishode kod djece” iz 2020., autora Johna W. Ollera, Daniela Broudyja i Nicolasa Hulschera, koju je financirala zdravstvena organizacija iz Michigana Henry Ford Health, a koja se odnosila na sva cjepiva koja se primaju do 18. godine. Raspravom u Senatu nacrt studije je postao dostupan.
Na saslušanju je svjedočio Jake Scott, specijalist za zarazne bolesti koji predaje na Stanfordu, i to u korist preporuka koje za cijepljenje daje Centar za kontrolu i sprečavanje bolesti (CDC). Scott je pred Senatom ustvrdio da je usporedba cijepljene i necijepljene djece u studiji Henry Ford Healtha nepravedna. Nekoliko dana kasnije, 12. rujna 2025., u testu za Substack Scott je objasnio pogreške u analizi:
“Analiza je obuhvatila otprilike 18.500 djece iz Henryja Forda, i to 16.500 cijepljene u odnosu na 2.000 necijepljene djece. Prema njihovoj analizi cijepljena djeca su imala 2,5 puta više stope kroničnih bolesti, a neka su stanja pokazala povećanje tri do pet puta. No, detaljnim pregledom brojke ne štimaju.
Problemi počinju time što su skupine u osnovi neusporedive. Svaka osnovna karakteristika značajno se razlikovala između cijepljene i necijepljene djece: spol, rasa, težina pri porodu, prijevremeno rođenje, respiratorni problemi, trauma pri rođenju. Ova neravnoteža sugerira da se skupine razlikuju i po drugim faktorima kao što su socioekonomski status, dob roditelja, izloženost okolišu, urbano naspram ruralno prebivalište itd. Kada početne razlike odražavaju razlike na kraju, niste pokazali da cjepiva uzrokuju bolesti. Samo ste pokazali da vaše grupe nisu usporedive.”
Profesor javnog zdravstva i preventivne medicine na Sveučilištu Pennsylvania Jeffrey Morris objavio je detaljnu analizu “Zašto je studija koja tvrdi da cjepiva uzrokuju kronične bolesti ozbiljno pogrešna – biostatističar objašnjava pristranost i neutemeljene zaključke” u online magazinu The Conversation 26. rujna 2025.
“Mogu definitivno reći da studija znanstvenika Henry Ford Healtha ima ozbiljne greške zbog kojih ne može jasno odrediti utječu li cjepiva na dugoročno zdravlje djece”, napisao je između ostalog i nastavio: “Za proučavanje dugotrajnih bolesti kod djece ključno je pratiti njihovo zdravlje do dobi kada se ti problemi obično javljaju. Mnoga stanja u studiji, poput astme, ADHD-a, problema u učenju i problema u ponašanju, uglavnom se dijagnosticiraju nakon 5. godine života, kada djeca krenu u školu. Ako se djeca ne prate tako dugo, mnogi slučajevi se neće primijetiti. To se dogodilo ovdje, posebno što se tiče necijepljene djece. Oko 25 posto necijepljene djece u studiji praćeno je do navršenih 6 mjeseci života, 50 posto do navršenih 15 mjeseci, a samo 25 posto praćeno je i nakon treće godine života. To je prekratko razdoblje da bi se obuhvatila većina ovih stanja. Cijepljena djeca, međutim, praćena su mnogo dulje, pri čemu je 75 posto praćeno do navršenih 15 mjeseci, 50 posto do dvije godine i 7 mjeseci te 25 posto nakon navršenih pet i pol godina. Dulji vremenski okvir doveo je do puno više dijagnoza kod cijepljene djece u usporedbi s necijepljenom skupinom. Studija nije objasnila ovu razliku. Kada se jedna skupina ispitanika promatra dulje i u dobi kada se problemi obično otkrivaju, gotovo će uvijek biti više dijagnoza, čak i ako su stvarni rizici isti. U statistici se to naziva pristranost u nadzoru”.
Razlažući također detaljno pogreške u analitičkoj studiji Scott je za Substack iskoristio slikovitu paralelu: “Zamislite to ovako: ako automobil vozite mehaničaru samo jednom godišnje, a ne svaki mjesec, oni koji dolaze jednom mjesečno, imat će više otkrivenih problema. Ne nužno zato što im je automobil lošiji, već zato što netko češće pregledava. U studiji Henryja Forda cijepljena djeca su u prosjeku imala oko sedam liječničkih pregleda godišnje, dok su necijepljena djeca u prosjeku imala samo dva. Mnoga stanja zahtijevaju više posjeta za dijagnozu. ADHD obično zahtijeva tri do četiri pregleda i ne može se dijagnosticirati prije četvrte godine života prema smjernicama Američke akademije za pedijatriju (AAP).”
Naručitelj studije: “Politički teatar zamijenio znanstvenu pismenost”
Organizacija Henry Ford Health (HFH) oglasila se vrlo brzo nakon saslušanja u Senatu. Prvo su odgovorili na pitanja Detroit Free Pressa za članak objavljen 7. listopada 2025. u kojem su se referirali na antivaksersku grupu ICAN (Informed Consent Action Network). Oni su upravo u to vrijeme najavili premijeru dokumentarnog filma “An Inconvenient Study” (1, 2) u kojem se tvrdi da je zdravstveni sustav u Detroitu proveo istraživanje između 2017. i 2020. koje je pokazalo da cijepljena djeca češće razvijaju kronične bolesti od necijepljene. U filmu se, također, tvrdi da je Henry Ford Health odbio objaviti to istraživanje jer su “htjeli zataškati rezultate”.
Henry Ford Health je upozorio ICAN da uklone sve netočne informacije sa svojih stranica, a koje su vezane uz njihovu instituciju, te im je zaprijetio tužbom zbog neovlaštenog korištenja njihovog imena uz širenje lažnih informacija. Dr. Adnan Munkarah iz HFH-a rekao je za Detroit Free Press da je studija puna “nepopravljivih grešaka” te da se čak “ne može nazvati studijom jer podaci nisu prošli ni prve procese interne recenzije”. Dodao je da je studiju vodio “netko tko nema nikakva znanja u epidemiologiji”.
Među nedostacima istraživanja, koje je uključivalo 18.000 djece rođene između 2000. i 2016. godine, zdravstvenih osiguranika Henryja Forda, navodi se da je uzorak necijepljenih pacijenata bio znatno drugačiji od uzorka cijepljenih pacijenata, ne samo brojčano. U skupini necijepljenih bilo je više bijele, muške djece s manje slučajeva prijevremenog poroda i manje respiratornih problema. No, najveći problem bila je golema razlika u vremenu koje su znanstvenici posvetili procjeni početka kronične bolesti kod necijepljenih pacijenata. Četvrtina necijepljenih pacijenata praćena je samo do 6 mjeseci starosti, a 75 posto ih je praćeno samo do treće godine života. Radi se o dobi u kojoj liječnici još ne mogu sa sigurnošću dijagnosticirati mnoge kronične dječje bolesti.
Na koncu, i Henry Ford Health je 13. listopada 2025. na svojim stranicama objavio demantij tvrdnji koje su isplivale. U tekstu “Provjera činjenica: razotkrivanje najvećih mitova o studiji o cjepivima koja je postala viralna” kažu:
“Henry Ford Health osuđuje širenje opasnih dezinformacija povezanih s ‘dokumentarcem’ koji lažno tvrdi da je naš nacionalno priznati akademski medicinski centar i istraživački institut sakrio nacrt istraživačke studije zbog njezinih rezultata. Namjerno iskrivljavanje informacija u dokumentarnom filmu predstavlja izravnu javnu prijetnju. Molimo sve koji se susreću s ovim mitovima da pročitaju činjenice u nastavku.”
Potom su objasnili da nacrt studije nije dokazao ništa: “Već prvi interni pregled otkrio je ozbiljne nedostatke u podacima i metodologiji i istraživanje je odbačeno. Svatko tko provodi istraživanja u okviru javnog zdravstva složit će se da je uspoređivanje potpuno različitih veličina uzoraka tijekom različitih vremenskih razdoblja s nekonzistentnim demografskim temeljima problematično.”
Podsjetili su i na riječi Jakea Scotta sa Stanforda: “Ova manjkava analiza otkriva koliko je politički teatar zamijenio znanstvenu pismenost u javnom diskursu.”
Da cjepiva spašavaju živote, pisali smo već puno puta (1, 2, 3).
Zaključno, tvrdnja da su necijepljena djeca zdravija od cijepljene nije točna. Brojke kojima se dokazuje ova tvrdnja, izvučene su iz studije koja zbog manjkavosti i grešaka nikad nije objavljena. Svjetlo dana ugledala je samo zbog saslušanja u američkom Senatu kad je postala dostupna na internetu. Cjepiva dokazano spašavaju živote.
