Nedavne izjave Elona Muska o navodnim nuspojavama koje je iskusio nakon što je primio cjepivo protiv Covida-19 dale su dodatan uzlet tvrdnjama njemačkog toksikologa i bivšeg zaposlenika Pfizera Helmuta Sterza koji je proširio neprovjerene i “napuhane” informacije o navodnim smrtnim slučajevima povezanima s Pfizerovim cjepivom protiv Covida-19 Comirnaty. Ubrzo su se Sterzove izjave proširile i hrvatskim javnim prostorom i društvenim mrežama.
Da pojasnimo, 19. ožujka Sterz je svjedočio u njemačkom parlamentu, pred njemačkom parlamentarnom komisijom o Covidu-19. Radi se o parlamentarnom tijelu koji sagledava odgovor Njemačke na pandemiju Covida-19. U komisiji sjedi ukupno 14 zastupnika, pet iz redova CDU/CSU-a, po tri zastupnika AfD-a i SPD-a, dvoje predstavnika njemačkih Zelenih i jedan predstavnik stranke Die Linke.
U Komisiji također sudjeluje 14 stručnjaka. Zastupnici i stručnjaci bi do sredine 2027. godine trebali predstavi sveobuhvatan izvještaj o radu.
Sterz je u svom svjedočenju izrazio zabrinutost zbog brzine razvoja cjepiva, govorio je o svom izračunu od navodnih 60.000 smrtnih slučajeva samo od Comirnaty cjepiva kojega su razvili BioNtech i Pfizer. Kazao je i kako nisu napravljene dugoročne procjene rizika prije nego se cjepivo počelo široko primjenjivati te kako nije napravljeno potrebnih deset pretkliničkih studija sigurnosti prije uvođenja cjepiva.
Poziv AfD-a
Važno je napomenuti da je Sterz svjedočio na poziv stranke Alternativa za Njemačku (AfD). Radi se o ekstremnom desnoj stranci, što je možda razlog zašto njemački mainstream mediji nisu popratili Sterzovo svjedočenje.
Međutim, svjedočenje se proširilo internetom, pa je dobilo pažnje i u Hrvatskoj. O izjavama bivšeg Pfizerovog toksikologa pisao je i portal Epoha (arhivirano ovdje), a istu tvrdnju na društvenoj mreži Facebook objavio je i Facebook profil Živčana Žirafa (arhivirano ovdje), čest širitelj dezinformacija.
“Bivši glavni toksikolog Pfizera upravo je svjedočio u Bundestagu da kovid cjepivo nikada nije trebalo biti odobreno. Dugoročne toksikološke studije su preskočene.. testiranje karcinogenosti nikada nije dovršeno.. masovna proizvodnja koristila je drugačiju formulu od kliničkih ispitivanja.. EMA je znala. Njegova procjena: do 60 000 mrtvih samo u Njemačkoj,rekao je u saborskom zapisniku, netko tko je radio unutar Pfizera”, navodi se u objavi na Facebooku čiju snimku zaslona donosimo niže.
Kako je Sterz došao do brojke od 60.000 mrtvih od cjepiva?
Sterz je, kako prenosi Epoha, te brojke došao množeći s 30 otprilike 2000 sumnjivih smrtnih slučajeva koji su prijavljeni Institutu Paul Ehrlich (PEI), zdravstvenom regulatornom tijelu u Njemačkoj i istraživačkoj instituciji za cjepiva i biomedicinu. Tih nešto više od 2000 smrtnih slučajeva, točnije 2133 smrtna slučaja, prijavljeni su nakon cijepljenja mRNA cjepivom Comirnaty kojega su razvili BioNtech i Pfizer.
Sterz je broj od 2000 množio s 30 jer je, kako piše Epoha, procijenio da je “broj “nedovoljno prijavljenih” ili neprijavljenih smrtnih slučajeva od cijepljenja toliko visok”.
Živčana Žirafa objavi je pridodala i poveznicu na članak (arhivirano ovdje) kojega potpisuje doktor Aseem Malhotra, britanski kardiolog koji je već prije širio neutemeljene tvrdnje o cjepivu protiv Covida-19. O Malhotri je Faktograf već pisao.
Sterzovo svjedočenje uzlet je dobilo nakon Muskove tvrdnje kako ga je druga doza cjepiva protiv Covida-19 gotovo poslala u bolnicu, čime je tema cjepiva protiv Covida-10 opet aktualizirana.
Kako piše MSN, Muskov stav o cjepivu protiv kovida mijenjao se s godinama. Kada je prvi put ponuđeno, 2020. godine, cjepivo je odbio, da bi se kasnije ipak cijepio. Uvijek se, međutim, protivio obaveznom cijepljenju.
Svojom objavom od 12. travnja na društvenoj mreži X (bivši Twitter) opet je “zapalio internet”.
“Doza cjepiva je očito bila previsoka i previše puta administrirana. Imao sam originalni wuhanski virus prije nego je bilo cjepiva i to je bilo kao obična prehlada ili gripa. Loše, ali ne grozno. No druga doza cjepiva skoro me poslala u bolnicu. Osjećao sam se kao da umirem”, napisao je Musk na X-u.
Tko je Helmut Sterz?
Točno je, dakle, da je toksikolog i veterinar Sterz govorio u njemačkom parlamentu, a cijela njegova izjava može se pronaći ovdje. U samoj izjavi koja je objavljena na stranicama Bundestaga ne navodi se brojka od 60.000 smrtnih slučajeva.
U kraćem izvještaju koji je također objavljen na službenim stranicama Bundestaga, kratko se, uz druge izjave, prenosi i jedna Sterzova. Navodi se kako je Sterz bio kritičan prema razvoju cjepiva protiv koronavirusa.
“Ove studije bile bi opravdane jedino za viruse-ubojice poput ebole, a ne za nešto što se može usporediti s gripom”, smatra Sterz. Govorio je o i “prevarama” i tragediji cijepljenja: “Oplakivat će se milijuni žrtava”, prenosi Bundestag njegove riječi.
Tko je Helmut Sterz? Ovaj bivši toksikolog i veterinar vodio je Pfizerove centre za toksikologiju u gradu Amboiseu u Francuskoj i Sandwichu u UK-u do umirovljenja 2009. godine. Također je vodio centre za toksikologiju švicarske zdravstvene kompanije Roche gdje je stekao dugogodišnje iskustvo, piše MSN.
On je i autor knjige pod nazivom “Mafija cjepiva” (njem. Die Impf-Mafia) u kojoj tvrdi kako cjepiva protiv Covida-19 nisu legalno odobrena.
Znanstveni podaci ne podržavaju Sterzove tvrdnje
O ovoj temi već su pisale naše kolege s fact-checkerskog portala FactCheck.org, kao i portal Vakcine.ba, koji se bavi promocijom prirodnih znanosti i borbom protiv dezinformacije u sferi znanosti.
Kako je za FactCheck.org kazao profesor epidemiologije i javnog zdravstva na pariškom sveučilištu Paris-Saclay Mahmoud Zureik, Sterz “miješa slučajnosti i uzročnost, zloupotrebljava pasivne podatke te znanstveni podaci ne podržavaju njegove tvrdnje”.
Sterz je smrtnim slučajevima koji su nastupili poslije cijepljenja pribrojio i one koji nisu nužno povezani s cijepljenjem te ih je onda pomnožio s 30 kako bi nadomjestio nedovoljan broj prijava. Zureik, koji inače vodi zdravstvenu organizaciju EPI-PHARE koju su uspostavile francuski zdravstveni organi s ciljem neovisnog savjetovanja o sigurnosti zdravstveni proizvoda, nazvao je broj 30 “proizvoljnim”.
Također je istaknuo i kako ideja da su cjepiva protiv Covida-19 doveli do velikog broja smrti nije u skladu sa stručnom i znanstvenom literaturom, te kako “velike epidemiološke studije nisu pokazale povećan rizik ukupne smrtnosti nakon cijepljenja mRNA cjepivom protiv Covida-19”.
Također, glasnogovornik Pfizera Andrew Widger je za FactCheck.org putem e-maila napisao kako cjepiva “nastavljaju pokazivati povoljan sigurnosni i učinkoviti profil kojega podupire velika količina dokaza, kao i klinički i neklinički podaci, farmakovigilancija te podaci iz proizvodnje”.
Manipulacija podacima njemačkog zdravstvenog instituta
Protivnici cijepljenja često manipuliraju podacima američke baze VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System, o kojoj je Faktograf pisao u više navrata.
Riječ je o bazi američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) i Agencije za hranu i lijekove (FDA) u kojoj bilo tko može anonimno prijaviti nuspojave cjepiva, što čini taj sustav nepouzdanim kada je riječ o bilo kakvoj ozbiljnijoj analizi. Čak i kad prijave u sustavu VAERS dolaze od stvarnih osoba, temeljem tih podataka i dalje se ne može utvrditi je li do neželjenog događaja došlo zbog cijepljenja ili je isti samo vremenski korelirao s cijepljenjem.
Slično sada radi Sterz, samo koristeći podatke njemačkog Instituta Paul Ehrlich (PEI). Naime, Sterz je tijekom svjedočenja kazao kako je navedeni Institut zaprimio izvještaje o 2133 smrtnih slučajeva nakon cijepljenja Pfizer/BioNTech cjepivom. Točno je da je do kraja 2024. godine zaprimljeno 2133 prijava smrti nakon cijepljenja Comirnaty cjepivom. No, potrebno je ovdje i istaknuti kako se ovdje radi o svim prijavama za razdoblje od 2020. do kraja 2024. godine.
Međutim, kao što je istaknuo i Zureik, smrt ili neka druga nuspojava koja je nastupila nakon cijepljenja ne znači uzročno-posljedičnu vezu i “sama, kao takva, nije dokaz da je cjepivo dovelo do nje”. Pojasnio je kako su ovakvi sustavi, kao onaj Instituta Paul Ehrlich “napravljeni tako da detektiraju signale koji potom treba procijeniti iz kliničke i epidemiološke vizure”.
Već napuhane brojke množe s 30
Kako se navodi u izvještaju Instituta Paul Ehrlich: od 74 slučaja u kojima je procijenjeno da postoji dosljedna uzročna povezanost sa smrtnim slučajem, 36 slučajeva prijavljeno je nakon korištenja cjepiva Vaxzevria, 28 slučajeva nakon primjene Comirnatyja, pet nakon korištenja cjepiva Spikevax i također pet nakon primjene cjepiva JCovden, dok je pritom u razdoblju od 2020. do 2024. godine administrirano više od 138 milijuna doza cjepiva.
Kako dalje piše FactCheck.org, Sterz zapravo koristi provjereni modus operandi kojega često koriste protivnici cijepljenja. I protivnici cijepljenja iz Sjedinjenih Američkih Država (SAD), poput doktora Peter McCullough (o kojem je Faktograf također pisao) koriste uzorak u kojem već napuhan broj smrtnih slučajeva koji su navodno povezani s cijepljenjem množe s 30.
Kao što piše portal Vakcina.hr, preko 60 000 smrtnih slučajeva koje tvrdi Sterz samo su njegovi vlastiti izračuni i nisu potkrijepljeni nikakvim znanstvenim istraživanjem. Nasuprot tome, podaci iz časopisa The Lancet otkrivaju da su visoke stope cijepljenja bile povezane s nižim stopama smrtnosti u Zapadnoj Europi.
Njemački ministar zdravstva Karl Lauterbach, koji je bio prisutan na ovom svjedočenju, odbacio je Sterzove tvrdnje kao lažne.
Brzi razvoj cjepiva protiv Covida-19
Cjepiva protiv Covida-19 u promet su puštena pod uvjetnim odobrenjem, o čemu je Faktograf u više navrata pisao (1, 2, 3, 4, 5).
Kao što smo već pisali, detaljno objašnjenje postupka uvjetnog odobrenja može se pronaći na stranicama Europske agencije za lijekove. Ne radi se ni o kakvoj pandemijskoj inovaciji, već o proceduri koja je postojala i ranije i koja se koristi upravo u situacijama izvanrednih javnozdravstvenih ugroza.
Uvjetno odobrenje je privremeno (izdaje se na rok od godine dana), a regulator se na ovakav postupak odlučuje kad ima jasne podatke koji pokazuju da su potencijalni rizici tretmana (u ovom slučaju cijepljenja) znatno manji od rizika izloženosti zarazi.
U slučaju konkretnih cjepiva protiv Covida-19 kojima je EMA izdala uvjetno odobrenje, to znači da je proizvođačima cjepiva odobreno da klinička testiranja provedu u kraćem vremenskom okviru nego što je uobičajeno, kao i da su se neke faze testiranja odvijale paralelno umjesto uzastopno. Cjepiva su, dakle, prošla kroz fazu kliničkog testiranja, što je i uvjet za njihovo stavljanje u promet.
Cjepiva ne bi mogla dobiti ni uvjetno odobrenje da se u prethodnim kliničkim ispitivanjima nisu pokazala učinkovitima i sigurnima za korištenje na znatnom uzorku ispitanika.
Velika novčana ulaganja i suradnja
Kao što pišu Vakcine.ba, brzo razvijanje cjepiva bilo je moguće zahvaljujući velikim novčanim ulaganjima, suradnji cijelog svijeta i postojećim tehnologijama kao što je mRNA. Ono što se promijenilo nije bila strogoća zahtjeva, već način rada: studije su se odvijale istovremeno, a ne jedne za drugima.
Kao što dalje pišu na portalu Vakcine.ba, Sterzove tvrdnje o “preskočenim studijama” često se pogrešno interpretiraju. U stvarnosti, određene dugoročne studije (poput višegodišnjih ispitivanja kancerogenosti) standardno se ne zahtijevaju za cjepiva, jer njihov mehanizam djelovanja i kratkotrajna prisutnost u organizmu ne odgovaraju profilu supstanci koje nose takav rizik (npr. kronično izloženi kemijski agensi).
Dakle, izostanak takvih studija nije izuzetak napravljen za cjepiva protiv Covida-19, već uobičajena praksa u njihovu istraživanju.
Zaključno, društvenom mrežom Facebook i rubnim portalima šire se navodi o brojci od čak 60.000 smrtnih slučajeva koji su povezani samo s cjepivom Comirnaty. Herman Sterz, bivši toksikolog koji je radio i u Pfizeru navedenu brojku iznio je tijekom svog svjedočenja u njemačkom parlamentu pred komisijom koja za cilj ima preispitati odgovor Njemačke na pandemiju koronavirusa. Sterz je brojku od 60.000 smrtnih slučajeva dobio tako da je 2000 prijavljenih smrtnih slučajeva za cjepivo Comirnaty (za koje pritom nije utvrđena jasna uzročno-posljedična veza s cjepivom) pomnožio s proizvoljnom brojkom 30. Za njegove tvrdnje nema utemeljenja u zdravstvenim činjenicama.
