Naša najpoznatija antivakserica, liječnica Lidija Gajski, nastavlja plasirati netočne i manipulativne tvrdnje o epidemiji Covida-19 u javni prostor. Ovog puta pojavila se u prvoj epizodi emisije u produkciji “organizacije Znanje i Poštenje”, i to u kombinaciji s fizičarom i filozofom Stipom Kutlešom i magistricom biokemije i članicom Hrvatskog katoličkog društva liječnika, Josipom Juričev Sudac.
Kakva je točno – formalna ili neformalna – organizacija Znanje i Poštenje nismo uspjeli sa sigurnošću utvrditi. Naime, u Registru udruga nije moguće pronaći organizaciju istog imena. No ono što je moguće utvrditi jest da promociju organizacije i istoimenog YouTube kanala vrše portali od ranije poznati po promoviranju dezinformacija.
Prva emisija tako je najavljena na portalu Logično, za koji smo nekoliko puta utvrdili da je plasirao dezinformacije i netočne tvrdnje (primjer 1, 2, 3, 4). Prvu emisiju taj portal popratio je izjavama sugovornika te videom emisije. Dodatno, Logično upućuje svoje čitatelje da, ako Google obriše emisiju, pohranjenu snimku mogu pogledati na video serveru Jubitu.
Emisiju je također detaljno najavila i stranica Refikhrvic (arhivirano ovdje), koja kao izvore navodi već spomenuti portal Logično, ali i Dokumentarac.hr (koji je ranije koristio domenu Dokumentarac.com).
Ni na toj se stranici poznatoj po dezinformacijama (primjeri ovdje i ovdje) ne nudi više objašnjenja o “organizaciji Znanje i poštenje”, no pojašnjava se da je riječ o seriji emisija koje će nastajati jer su se “intelektualno pošteni stručnjaci i znanstvenici primorani organizirati te javnosti ponuditi prijeko potrebne informacije”.
Uz navedene portale, emisija se dijeli i društvenim mrežama u različitim oblicima. Facebookom se tako širi kraća verzija u kojoj je samo dio u kojem Gajski drži monolog od skoro pa 40 minuta. S jednog privatnog profila video je podijeljen preko 2,3 tisuća puta.
Zabilježili smo i verziju videa u kojoj svoj govor drži Juričev Sudac, a na Facebooku ga je podijelio isti korisnik. Njenim izjavama bavit ćemo se u zasebnom tekstu, budući da je u proteklih nekoliko tjedana Juričev Sudac nanizala niz gostovanja. U ovom tekstu posebno ćemo se fokusirati na neke od teza koje iznosi Lidija Gajski.
Još jednom – virus je izoliran
Ona je u svom govoru iznijela niz netočnih i manipulativnih tvrdnji o cjepivu. Njene izjave pokazuju da je dr. Gajski ili nedovoljno informirana, ili pak namjerno izostavlja činjenice koje kontriraju njenim tezama. Znanost je na polovicu pitanja koje je postavila u emisiji već dala odgovor.
“Radi se o virusima koji mutiraju, nije jasno kako bi cjepivo trebalo pokriti sve te sojeve. Mi vrlo malo znamo o prirodi imuniteta koje nastaje, nastaju antitijela, ali pitanje je kakva su antitijela. Doista je nejasno na koji način je cjepivo uopće napravljeno, tim više što je i virus nepoznat. Doktor Kutleša je to naznačio, dakle ne postoji uopće taj virus izoliran. On nije pročišćen, poslikan. To je jedan digitalni konstrukt koji je nastao matematičkim modelom iz sitnih fragmenata RNA prema tome nejasno je na koji način je napravljeno cjepivo za uzročnika kojeg nemamo”, netočno tvrdi Gajski.
Krenimo prvo od onoga što je sugovornik od Gajski naznačio, a to je da virus nije izoliran. To nije točno. Kako navodi Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), a prenosi AP, virus je prvi put izoliran u Kini, 7. siječnja 2020. godine, a 14 dana poslije izoliran je i u SAD-u.
Virus je isto tako izoliran i u Hrvatskoj, i to u Klinici za infektivne bolesti Dr. Fran Mihaljević sredinom travnja. Šestero znanstvenika iz znanstvenog odjela te ustanove uspjelo je laboratorijski uzgojiti SARS-CoV-2. Nekoliko dana poslije stigla je vijest s Instituta Ruđer Bošković o zajedničkom uspjehu znanstvenika Instituta, riječkog Medicinskog fakulteta i Nastavnog zavoda za javno zdravstvo te Odjela za biotehnologiju Sveučilišta u Rijeci. Oni su, naime, uspjeli odrediti sekvencu genoma virusa uzročnika bolesti Covid-19.
Sekvenciranje genoma SARS-CoV-2 bio je prvi korak na putu do cjepiva. Gajski se također pita kako je moguće da je ono napravljeno u manje od godinu dana. Kako smo i ranije pisali, odgovor leži u činjenici da je u ovom slučaju uloženo puno sredstava, pa je tako i Međunarodni monetarni fond priznao da je za razvoj cjepiva presudno koliko pojedini patogen ugrožava razvijene, odnosno, bogatije zemlje. Spor razvoj cjepiva za patogene poput ebole, SARS-a, MERS-a, Marburga ili zika virusa pripisuje se i njihovom skromnom projiciranom tržišnom uspjehu.
Cjepivo, dakle, postoji jer je virus izoliran, a poznat je i način na koji ono funkcionira. U slučaju cjepiva protiv Covid-19, razvijena su dva tipa cjepiva – ono vektorsko te mRNA cjepivo.
mRNA cjepiva nisu genetička manipulacija
Lidija Gajski u svom je nastupu često proturječi samoj sebi. Naime, dok je u gore navedenoj izjavi tvrdila da je nejasno na koji je način cjepivo napravljeno, poslije toga objašnjavala je kako cjepivom unosimo genetički materijal u sebe.
“Ako cjepivo definiramo kao medicinski postupak kojim se u tijelo unosi oslabljeni uzročnik, odnosno, njegov oslabljeni uzročnik, onda doista ovo nije cjepivo. Mi ne unosimo uzročnika, mi unosimo genetički sintetički materijal koji bi trebao proizvesti antigen i time probuditi imunološki odgovor (…) Radi se o genetičkoj manipulaciji, preinačivanju ljudskog organizma s posljedicama koje mijenjaju funkciju ljudskog tijela i stanica tkiva organa te proizvode disfunkciju, disfunkcija znači bolesti. Mi ne znamo što očekivati od cjepiva jer ne znamo što je u njima i koji su učinci”, tvrdi Gajski.
Tvrdnja da cijepljenja s mRNA cjepivom predstavlja genetsku modifikaciju nije od jučer i njom smo se nekoliko puta bavili. Za Faktograf ju je raskrinkao Marko Močibob s Kemijskog odsjeka Prirodoslovno-matematičkog fakulteta koji kaže da prema uobičajenom i široko prihvaćenom shvaćanju pojma genetskih modifikacija i (nastajanja) genetski modificiranih organizama, promjena genetskog materijala domaćina mora biti trajna i nasljedna.
Korištenjem sintetske RNA i unosom sintetske RNA u ljudski organizam ili ljudske stanice, naime, nije moguće izazvati trajne ili nasljedne promjene genetskog materijala u ljudskim stanicama.
”Cjepiva temeljena na mRNA funkcioniraju tako da stanici domaćina daju privremenu uputu ili instrukcije kako da proizvede jedan protein virusa, kojeg onda stanice imunološkog sustava nauče prepoznavati. Zahvaljujući tome, ako dođe do susreta sa ‘pravim’ virusom, imunološki sustav će ga odmah prepoznati i neutralizirati, tj. bit ćemo imuni na taj virus”, rekao je Močibob za Faktograf.
Sigurnost cjepiva
Dolaskom novih sojeva virusa postavilo se pitanje hoće li ona cjepiva koja su u uporabi biti učinkovita. U studiji koju je objavio New England Journal of Medicine, cjepiva koje su razvili Pfizer/BioNTech te Moderna pokazala su se učinkovitima u suzbijanju britanskog i brazilskog soja virusa, dok su protiv onog južnoafričkog nisu pokazala visoku sposobnost neutraliziranja virusa.
Problem novih varijanti virusa trebao bi se riješiti u budućoj proizvodnji cjepiva, jer svaka od kompanija koje ih proizvode planira ažurirati cjepiva i tako ih prilagoditi novim sojevima. (1, 2)
“Klinička istraživanja nisu dovršena, nisu bila dovršena, nisu trajala dovoljno dugo, nisu bila kvalitetno izvedena. Zašto, zato što su se u tim testiranjima dogodile mnoge pogreške, recimo uzorak ispitanika nije odgovarao uzorku kojem će se cjepivo davati u populaciji”, kaže Gajski
Faktograf se već bavio sličnom izjavom Lidije Gajski iz njenog gostovanja u emisiji Velimira Bujanca. Tada smo kao primjer naveli demografiju ispitanika u Moderninom testiranju. Naime, 58 posto ispitanika bilo je mlađe od 65 godina i nije imalo rizična stanja, a od ukupnog broja 39 posto ih je spadalo u dobnu skupinu između 45 i 65. Četvrtina je bila starija od 65 posto, a onih s ispitanika s rizičnim bolestima bilo je 17 posto.
Gajski je tada tvrdila i da cjepivo štiti od blagih oblika bolesti, ali da nema dokaza da je učinkovito protiv težih oblika bolesti i preveniranju hospitalizacija i smrti. U svom zadnjem istupu u novoj emisiji na antivakserskoj sceni Gajski pak netočno i neutemeljeno tvrdi da je cjepivo “nepotrebno, beskorisno i vjerojatno će se pokazati škodljivo.” Osim toga, navodi neutemeljene tvrdnje da cjepivo može uzrokovati neplodnost, što je tvrdnja koju je Faktograf također već provjeravao i označio je kao netočnu.
Lijekovi
Gajski tvrdi da je Covid-19 izlječiva bolest te da postoje liječnici koji su smrtnost sveli na nulu, iako nigdje ne navodi koji su to liječnici i u kojim bolnicama. Isto tako, tvrdi da lijekovi za Covid-19 postoje.
“Riječ je o preparatima poput hidroksiklorokina, ivermektina, u kombinaciji s cinkom i vitaminom D, a tu su azitromicin i andol. Važno je početi rano. Ono što mi gledamo ne neadekvatno liječenje kao što je…. Ne mogu se sjetiti, toliko mi je bio nebitan, toliko su istraživanja bila beznačajna, da ga nisam zapamtila … Remdesivir. On se koristi širom svijeta u liječenju Covida. Isto tako i respiratori, za koje se tvrdilo da su napravili veliku štetu i da je smrtnost bolesnika od Covida na respiratorima bila veća nego od uobičajene smrtnosti na respiratorima”, nastavlja dalje Gajski.
Priča o magičnim svojstvima lijekova koje Gajski navodi krenula je kada je bivši američki predsjednik Donald Trump na Twitteru objavio da azitromicin, antibiotik koji pod imenom Sumamed proizvodi Pliva, u kombinaciji s hidroksiklorokinom, lijekom protiv malarije, može izliječiti Covid-19.
Kasnije se pokazalo ne da samo da hidroksiklorokin nije učinkovit u borbi protiv koronavirusa, već i da kod nekih pacijenata njegovo korištenje može završiti sa smrtnim ishodom (1). Nedavno je Svjetska zdravstvena organizacija izdala priopćenje u kojem je bila smjernica da se taj lijek ne bi trebao koristiti u liječenju Covida-19.
Kako se liječi Covid-19 u hrvatskim bolnicama u svojim je uputama jasno naznačio HZJZ.
Za informaciju da je smrtnost Covid-19 bolesnika na respiratorima veća od uobičajene smrtnosti na respiratorima Gajski također ne navodi nikakav izvor. Međutim, treba napomenuti kako je Covid-19 uzrokuje respiratorni patogen koji napada dišni sustav, te da na respiratorima završavaju oni najteži slučajevi. Kada je riječ o smrtnosti na respiratorima u hrvatskim bolnicama, kako je u prosincu rekao ministar zdravstva Vili Beroš, smrtnost u bolnici u Dubravi iznosila je 68 posto.
Nije kao gripa
Još jedna netočna tvrdnja koju plasira Gajski, a koju smo također više puta razotkrili kao netočnu jest ta da je Covid-19 bolest slična gripi. Ona tvrdi za je Covid na razini ozbiljnije gripe, potpuno izostavljajući činjenicu da za starije i bolesne ona može biti kobna. O tome da je smrtnost od Covida-19 osjetno veća od gripe pisali smo više puta (1, 2), a značajna je razlika i u simptomima; gripa ne može izazvati npr. poteškoće poput zgrušavanja krvi ili neuroloških komplikacija.
Gajski dalje tvrdi kako nismo vidjeli opterećenje zdravstvenog sustava, što je tvrdnja s kojom se vjerojatno ne bi složile medicinske sestre i liječnici koji su više puta upozoravali kako rade u teškim uvjetima (o čemu smo pisali ovdje) i zbog čijih se odlazaka u samoizolaciju smanjio broj djelatnika u bolnicama, ali i u domovima za starije i nemoćne (o čemu smo nedavno pisali ovdje).
“Krajem prošle godine ekipa sa Stanforda je napravila jedan jednostavan izračun. Oni su pokazali da je šansa preživljena populacije starijih od 70 godine 95 posto, što znači da će od 20 ljudi preživjeti njih 19, što znači gotovo svi. Za populaciju koja je mlađa od 70 godina to je 99.95 posto, što znači da će od 10.000 zaraženih preživjeti 9.99 što možemo reći praktički svi i da je to na razini statističke pogreške”
Gajski vjerojatno misli na znanstvenika Johna Ioannidisa sa Sveučilišta Stanford koji radi na utvrđivanju stope smrtnosti, a koji je jedan od onih smatraju koji smatraju da je ozbiljnost Covida-19 precijenjena. AP piše kako su brojni epidemiolozi kritizirali metodologiju kojom je Ioannidis dolazio do podataka.
Kako navodi Daily Mail, doktorand epidemiologije sa Sveučilišta Wollongong u Australiji, Gideon Meyerowitz-Katz, rekao je kako Ioannidis citira studiju koju je on radio sa svojim kolegama te da pogrešno koristi podatke. Reagirao je i Fabian Boetzl, doktorand na Sveučilištu u Wurzburgu u Njemačkoj koji je rekao da ne može razumjeti kako je Ioannidis došao do svojih izračuna stopa smrtnosti jer to u studiji zapravo nije opisano.
Nije to prvi put da su Ioannidisa kritizirali radi njegovog znanstvenog rada. Naime, u travnju 2020. je sa svojim suradnicima objavio nerecenziranu studiju o antitijelima među stanovnicima američkog grada Santa Clara. U nerecenziranom istraživanju se tvrdilo kako se na temelju antitijela može zaključiti da je broj zaraza koronavirusom 85 puta veći nego što se vjerovalo, što je poslužilo raznim Covid-19 skepticima kao argument za ponovno otvaranje gospodarstva.
Kasnije se pokazalo da je studiju djelomično financirao David Neeleman, osnivač aviokompanije JetBlue Airways i kritičar mjera koje su se uvele kako bi se smanjilo širenje zaraze. Iako je Ioannidis tvrdio da nije znao tko je financirao studiju, Neeleman je tvrdio drugačije. Prema njegovoj verziji, autori su znali da je dao novac za financiranje studije, a tvrdi i da je bio u komunikaciji s njima dok su provodili istraživanje. Međutim, porekao je da je na bilo koji način utjecao na rezultate (Buzzfeed). Korona kriza imala je direktan utjecaj na Neelemanove poslovne interese, s obzirom da je industrija avio prijenosa među najpogođenijim granama gospodarstva.
Stariji i nemoćni
Covid-19 bolest je koja je posebno kobna za starije te one građane koji pripadaju rizičnim skupinama. Tisuće naših starijih sugrađana preminuli su na respiratorima, boreći se za dah u bolnicama gdje danima nisu mogli vidjeti svoje bližnje. Epidemija Covida-19 u Hrvatskoj je u godinu dana odnijela pet i pol tisuća života. Gajski unatoč tome i dalje tvrdi da “ta bolest nije ništa posebno.”
Tvrdi da umiru ljudi čiji je “imunološki sustav oštećen i dotrajao i jasno je da se bolest može spriječiti na način da se imunološki sustav ojača”, na što, kaže, mogu utjecati kvalitetna prehrana, uvjeti života, boravak vani te tjelovježba.
Ovakve tvrdnje su opasne i nose diskriminatorne konotacije. Naime, tvrditi da bolest nije toliko bitna jer od nje uglavnom umiru stariji građani te oni oslabljenog zdravlja, znači samo smatrati da te skupine nisu dovoljno važne da ih zaštitimo od zaraze. Također, nema znanstveno utemeljenih podataka koji bi sugerirali da zdrave životne navike predstavljaju dovoljan oblik zaštite od Covida-19. Međutim, čak i kad bi to bilo tako, treba napomenuti i da postoje bolesnici koji pate od autoimunih i drugih bolesti, a koji ne mogu samo tako lako, slušajući savjete dr. Gajski, utjecati na imunitet.
Gajski također manipulativno barata podacima vezanim za statistiku smrtnosti. Tvrdi kako bi trebalo napraviti analizu i potvrditi da je Covid-19 doista uzrok smrti koje se pripisuju toj bolesti. Dodaje da su statistike smrtnosti do kraja listopada bile na razini broja umrlih u 2019. godini, dok su u studenom i prosincom tek nešto porasle.
Taj argument Covid-19 skeptici počeli su naglašavati nakon što je znanstvenik Miroslav Radman u razgovoru za RTL Direkt naveo izvješće Državnog zavoda za statistiku iz kojeg se vidi da je unatoč pandemiji broj umrlih za oko 1000 manji nego lani. O pogrešnim interpretacijama tih brojki Faktograf je već pisao.
Prema novijim podacima, u prosincu 2020. umrlo je 3225 ljudi više nego u 2019. godini. Od ožujka 2020. kada je proglašena epidemija do kraja godine broj umrlih bio je za 5.523 , odnosno 13,2 posto veći nego godinu prije. U siječnju 2021. umrlo je 6 383 ljudi, što je za 16,4 posto više od petogodišnjeg prosjeka (2015. − 2019.) za isti mjesec.
PCR
Gajski iznosi i podatak da je srednja dob umrlih iznad 80 godina, što također nije točno. Kako je krajem studenog rekao ravnatelj Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo Krunoslav Capak, prosječna dob umrlih je 76 godina, dok je prosječna dob hospitaliziranih 62 godine.
“Već smo spomenuli da je PCR test ustvari neadekvatan i brojevi koje imamo su nepouzdani i preuveličani kako oni vezani za broj zaraženih, i oboljelih i umrlih od Covida-19”, također kaže Gajski.
O PCR testu koji, unatoč svojoj preosjetljivosti, predstavlja zlatni standard u dijagnostici pisali smo više puta, o čemu više možete čitati ovdje i ovdje. Pouzdanost PCR testova bila je temom brojnih dezinformacija koje su kružile digitalnim prostorom.
Kada je riječ o broju zaraženih Gajski je dijelom u pravu: brojevi jesu nepouzdani, ali ne i preuveličani. Nedavno smo pisali o tome kako se u Hrvatskoj ne zna koliko je bilo ukupno pozitivnih testova među onim antigenskim jer se brojke ne dodaju službenoj statistici zaraženih koja se temelji na PCR testovima. Zbog toga je broj osoba koje su imale virus vjerojatno veći od službene statistike.
Procijepljenost
Gajski nadalje tvrdi kako su ljudi dovedeni u situaciju prisile jer ih dovode u situaciju gdje su prihvaćajući ili odbijajući cijepljenje tobože odgovorni ne samo za svoje zdravlje, nego i za život drugih odnosno za javno zdravlje. Cjepivo kao transhumanističko oruđe, smatra Gajski, služi stvaranju novog čovjeka i, u teorijama zavjera neizbježnog, – novog svjetskog poretka.
Pojam je to koji vrlo učestalo koriste antivakseri, Covid-skeptici i teoretičari zavjera, i za koji nije jasno što točno označava jer u svakoj teoriji zavjere ima drugo značenje. Takvim teorijama uglavnom je zajednički antagonizam prema mračnim globalnim elitama koje navodno kroje svijet po vlastitoj mjeri (1, 2, 3).
“Kad je riječ o umjetno izazvanom imunitetu, a to je onaj izazvan cjepivima, to nije nikada dokazano. Mi nemamo znanstvenih uporišta za tvrdnju da će veći obuhvat cijepljenja dovesti do zaštite populacije, niti da će necijepljenu populaciju ugroziti, odnosno, da odbijanjem cijepljenja pojedinac ugrožava tuđi život”, tvrdi Gajski.
Riječ je o još jednoj netočnoj tvrdnji. Niska procijepljenost utječe na povećano širenje zaraze. Ciljani obuhvat tj. procijepljenost za sva cjepiva je 95 posto kako bi se postigao tzv. kolektivni imunitet, tj. spriječio nastanak i širenje epidemije. U Hrvatskoj je tako 2014. godine izbila epidemija ospica s više od 200 oboljelih, a sve zbog smanjenog obuhvata cijepljenja. Isto se dogodilo i u Srbiji prije dvije godine. Više od 5000 ljudi oboljelo je od ospica, a 15 slučajeva završilo je sa smrtnim ishodom (Jutarnji list).
Očekuje se da će epidemije ospica u bliskoj budućnosti biti učestalije. Naime, Svjetska zdravstvena organizacija procjenjuje da je 94 milijuna djece propustilo planirane doze cjepiva protiv ospica jer su do kraja listopada 2020. odgođene kampanje cijepljenja u 26 zemalja.
Prema Planu uvođenja, provođenja i praćenja cijepljenja protiv bolesti Covid-19 u RH, koji je Vlada donijela u prosincu, u smislu zaštite pučanstva, najveću razinu zaštite pružilo bi cijepljenje cijele populacije, a svakako bi trebalo težiti obuhvatu 70 posto populacije cijepljenjem.
O tome kakve je sve dezinformacije u javnost plasirala Lidija Gajski više možete čitati ovdje, ovdje i ovdje.
Za kraj, Stipe Kutleša…
Na kraju teksta ćemo se samo kratko pozabaviti Kutlešinim izjavama, koji je u emisiji ponovio neke od dezinformacije koje je izrekla Gajski. Međutim, dodao je i neke vlastite netočne izjave.
“Nikad se u povijesti nije dogodilo da su zdravi ljudi zatvarani u karantene”, tvrdi Kutleša.
Najbolji dokaz da to nije točno možemo pronaći u povijesti Hrvatske. Dubrovačka Republika karantenu je uvela još u 14. stoljeću, a u tu je svrhu dala i sagraditi lazarete, prostore koji su služili za karantenu putnika koji su dolazili iz područja na kojima je postojala zaraza. Putnici bi, neovisno o tome bili zaraženi ili ne, proveli u izolaciji i do 40 dana. Termin karantena izvedenica je iz talijanske riječi quaranta, što znači 40.
Unatoč tome što je, prema podacima stranice Worldometers, u godinu dana zabilježeno više od 2,5 milijuna smrti, Kutleša, kao i Gajski, ponavlja netočne tvrdnje da je Covid-19 manje opasan od gripe.
Medijska blokada?
Nadalje, Kutleša tvrdi kako Covid-19 nije samo medicinski fenomen, nego i zlouporaba medicinske pojave u političke svrhe te da mjere koje su nametnute treba smatrati skandalom u svjetskih razmjerima i zločinom protiv čovječanstva. Napominje da je puno stvari u vezi pandemije još uvijek nejasno zahvaljujući medijskoj blokadi informacija te da su nove spoznaje došle do alternativnih, ne režimskih medija.
Riječ je o još jednoj manipulativnoj tvrdnji. Naime, novinarski kodeks časti novinarima nalaže da objavljuju točne i provjerene informacije, stoga bi davanje prostora dezinformatorima koji se služe znanstveno neutemeljenim tvrdnjama bilo opasno za informiranost građana, a samim time i za demokraciju. Na primjer, ako Kutleša i slični ponavljaju tvrdnje da se cjepivo radi od fetusa, zadatak je novinarima istražiti pozadinu te priče i provjeriti tvrdnje (što je Faktograf i učinio).
Drugim riječima, kad novinari odluče da neće građanima prenositi neprovjerene, netočne i neutemeljene informacije, to ne predstavlja medijsku blokadu, već odgovorno obavljanje novinarskog posla.
